Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело № 2-1665/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.02.2012 года, образовавшуюся за период с 18.04.2016 года по 22.09.2016 года включительно в размере 203 993 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 134 409 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 49 956 рублей 42 копейки, штрафные проценты – 19 627 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30-ти дней с момента выставления заключительного счета.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика ФИО1 перед банком по договору кредитной карты № от 15.02.2012 года за период с 18.04.2016 года по 22.09.2016 года включительно составляет 203 993 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 134 409 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 49 956 рублей 42 копейки, штрафные проценты – 19 627 рублей 82 копейки.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 203 993 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 5 239 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.02.2012 года, образовавшуюся за период с 18.04.2016 года по 22.09.2016 года включительно в размере 203 993 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 134 409 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 49 956 рублей 42 копейки, штрафные проценты – 19 627 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева