Решение № 2-1195/2026 2-1195/2026(2-7414/2025;)~М-4829/2025 2-7414/2025 М-4829/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1195/2026

Дело № 2-1195/26 14 января 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 14.01.2026 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года 350000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1136100 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в сумме 32880 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов 32880 рублей, обратить взыскание на предмет залога – 13/134 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи предмета залога ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 734 285 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере, однако сумму долга в установленные сроки не возвратил. Предметом залога явилось имущество, а именно, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> Ответчиком не были исполнены заемные обязательства, а потому истец просит также обратить взыскание на них.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту регистрации,

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере, с учетом цессии (л.д. 12-16).

Предметом залога явилось имущество, а именно, 13/134 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

Из выписки из ЕГРН установлена ипотека в пользу истца на спорное помещение (л.д. 25).

ФИО2 представила заявление согласно которому подтвердила намерение приобрести данное имущество путем продажи предмета залога (л.д. 30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Суд полагает, что сумма неустойки учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ взыскивается из положений договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает: разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсаций потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения Исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституций Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов Других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не является завышенной, а потому положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

Сумма процентов по договору определена пунктом 2.3 договора, неустойка определена пунктом 2.5, 2.6 договора, которые подлежат взысканию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы долга процентов, неустойки принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств по погашению займа, а потому на вышеуказанное недвижимое имущество, как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении займа не представил каких-либо документов, таким образом сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам начислена обоснованно.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Стороны определили залоговую стоимость объекта в размере 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае обращения взыскания на предмет залога по Договору Стороны пришли к соглашению, что способом реализации Предмета залога будет являться продажа предмета залога Заимодавцем (Залогодержателем) другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации принадлежит Займодавцу (Залогодержателю).

Истец законно полагает возможным определить указанный выше способ обращения взыскания как отвечающий его интересам и интересам заемщика.

При этом, с учетом того, что залоговая стоимость Объекта была определена более 3-х лет назад и явно не соответствует рыночной, Истец провел оценку предмета залога, в соответствии с которой стоимость рыночная стоимость предмета залога составляет 1 734 285 рублей. Указанную стоимость Истец полагает возможным определить как цену продажи предмета залога третьему лицу.

Таким образом иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан Первореченским РУВД города Владивостока 14.07.2005 года (к.п. 250-003) сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 136 100 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга 32880 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов 32880 рублей, расходы по госпошлине 30519 рублей.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан Первореченским РУВД города Владивостока 14.07.2005 года (к.п. 250-003) сумму процентов за пользование займом рассчитанных из 9% от суммы основного долга в месяц, начиная с 12.09.2025 года по момент фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата основного долга рассчитанную из 1% от суммы основного долга за каждый день не исполненного обязательства, начиная с 21.05.2023 года по момент фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата процентов рассчитанную из 1% от суммы основного долга за каждый день не исполненного обязательства, начиная с 12.10.2022 года по момент фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – 13/134 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (в пользовании ответчика находится комната № площадью 12.8 м2), путем продажи предмета залога ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Кистутово, <адрес> паспорт <...> выдан ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 734 285 рублей. Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в отношении предмета залога.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.