Решение № 12-238/2018 12-7/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, по ее жалобе на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по ул<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при перестроении не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно не мотивировано, квалификация ее деяния установлена не правильно.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащими образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что при движении ФИО4 резко перестроилась в левый ряд, что создало помеху для движения автомобиля под управлением ФИО2, она была вынуждена прибегнуть к экстренному торможению.

Заместитель командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобу, указывая, что виновность ФИО4 кроме показаний ФИО1 и ФИО2 подтверждается видеозаписью, просмотренной им при рассмотрении дела. На момент рассмотрения дела ФИО4 после просмотра видеозаписи признавала себя виновной.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями ФИО2 и ФИО1, полученными ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, согласно которым ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома <адрес> в связи с проводимыми на дороге ремонтными работами резко перестроилась из правой полосы движения в левую, тем самым перегородила проезд автомобилю под управлением ФИО2 Как пояснила ФИО2 чтобы избежать столкновения она была вынуждена прибегнуть к экстренному торможению и в этот момент почувствовала удар сзади от автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Данные показания ФИО2 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они получены непосредственно на месте происшествия, не противоречат друг другу и соответствуют составленной на месте схеме ДТП.

На месте ДТП ФИО4 показаний не давала, поскольку не дождалась приезда сотрудников полиции, что подтверждается ее объяснением от 09.11.2018. В тех же объяснениях ФИО4 подтверждает факт ее перестроения из правого ряда в левый, непосредственно после которого она услышала звук столкновения машин ФИО5 и ФИО1

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Нарушение ФИО4 п. 8.4 ПДД РФ подтверждается объяснениями ФИО2. и ФИО1 а так же схемой места ДТП, на которой отображено взаимное расположение автомобилей ФИО2 и ФИО1 в левом ряду в непосредственной близости (5,4 м.) от участка ремонтных работ дороги в правом ряду.

Вопреки доводам ФИО4 в оспариваемом постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место и способ совершения правонарушения.

Квалификация деяния ФИО4 должностным лицом ГИБДД установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО4 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако