Решение № 2-1271/2018 2-1271/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1271/2018

Дело № 2-1271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.08.2017 года в <адрес> «б», по вине водителя автомобиля «ВАЗ 219420» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № 161 регион, принадлежащий истице. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, получив в последующем, 14.09.2017 года, таковое в размере 24942 рубля. Однако, согласно экспертному заключению ООО «Новиком» № 00261-Ю стоимость поврежденного автомобиля истца составляет 70016 рублей 64 копейки. Истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в соответствии с которой, ей 09.10.2017 года дополнительно выплачена сумма страхового возмещения в размере 12625 рублей 64 копейки. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения истица обратилась в суд.

На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 32449 рублей, неустойку в размере 47683 рубля 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила первоначально заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 16136,5 рублей, неустойку в размере 45020,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 50%.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания без ее личного участия. Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных возражений не представил, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 219420» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, и автомобиля «Опель-Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 и принадлежавшего ей же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО»: потерпевшего - ООО «Группа Ренессанс Страхование», виновника – СПАО «РЕСО-Гарантия»

18.08.2017 года ФИО1 подала в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующими почтовыми документами в материалах дела (л.д. 15)

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 01.08.2017 года страховым случаем и 07.09.2017 года выплатило страховое возмещение в размере 24 942 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «Новиком», согласно заключению которого № 00261-Ю стоимость поврежденного автомобиля истицы составляет 70016 рублей 64 копейки.

19.09.2017 года ФИО1 направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

По результатам рассмотрения указанной претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29.09.2017 года доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 12554 рубля 50 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

При этом, итоговый размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании выводов независимой экспертизы ООО «Респонс-Консалтинг» от 25.09.2017 года.

Между тем, 20.03.2018 года ФИО1 предъявила в суд с настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом определением от 17.04.2018 была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростовская региональная судебная и трасологическая экспертиза».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион на дату дорожно-транспортного происшествия 01.08.2017 года согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленный Положением ЦБ РФ от 14.09.2014 года №-П с учетом износа и без такового.

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовская региональная судебная и трасологическая экспертиза» № № от 25.05.2018 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион на дату дорожно-транспортного происшествия 01.08.2017 года согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленный Положением ЦБ РФ от 14.09.2014 года №-П составляет: с учётом износа: 39 652,00 руб., без учёта износа: 53 633,00 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Потерпевшая в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, в результате чего, страховщик, первоначально оценив размер причиненного ущерба в 24942 рубля, выплатил указанную сумму ФИО1 07.09.2017 года. Кроме того, на основании поданной претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29.09.2017 года доплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12554 рубля 50 копеек. Таким образом, общая сумма страховых выплат составила 37496 рублей 50 копеек и таковая была определена страховщиком на основании выводов независимой экспертизы ООО «Респонс-Консалтинг», изложенных в заключении от 25.09.2017 года.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ростовская региональная судебная и трасологическая экспертиза» № № от 25.05.2018 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион на дату дорожно-транспортного происшествия 01.08.2017 года согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленный Положением ЦБ РФ от 14.09.2014 года №-П составляет: с учётом износа: 39652 рубля, без учёта износа: 53 633 рубля.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, стороны достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Представленное же заключение независимой экспертной организации ООО «Новиком» суд оценивает критически, полагая его недостаточно обоснованным и отклоняет его выводы.

Таким образом, действительный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного истицы, с учетом износа, составляет именно 39 652 рубля.

Между тем, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае судом установлено, что страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 37496 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, согласно заключению проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа: 39 652 рубля.

При сравнении указанных выше сумм стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что разница между ними, а соответственно и между добровольно выплаченным ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной судом, составляет менее 10 %, а значит выплаченная ФИО4 ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении настоящих исковых требований ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, поврежденного в результате страхового случая от 01.08.2017 года надлежит отказать, поскольку указанное возмещение было выплачено ответчиком в пользу истца в надлежащем размере и в добровольном порядке в ответ на поданную досудебную претензию.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, исключают возможность взыскания в пользу истца штрафа по правилам пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истице страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В своем уточненном иске ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 08.09.2017 года по 14.06.2018 года, между тем, исходя из установленных судом обстоятельств спора, неустойка подлежит взысканию только за период с 08.09.2017 года по 29.09.2017 года, согласно следующему расчету: 12554,5 руб. (сумма недоплаты) х 1% х 22 дня = 2761,99 руб.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, а основания для уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание то обстоятельство, что судом удовлетворены в итоге материально правовые требования в размере 4,5% от заявленных в уточненном иске, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 675 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом указанного выше принципа пропорциональности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом удовлетворены в итоге материально правовые требования в размере 4,5% от заявленных в уточненном иске, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на изготовление досудебной экспертизы в размере 540 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 67 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 22 рубля 50 копеек, которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек, расходы по оплате помощи представителя в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей, расходы на изготовление досудебной экспертизы в размере 540 (пятьсот сорок) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, почтовые расходы в размере 22 (двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, а всего взыскать – 4066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 19 июня 2018 года

Судья -