Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1453/2018

дело № 2-1453/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 11 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ООО «Адресат» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 15 января 2018 года между ООО «Адресат» и ФИО2, заключен агентский договор № на осуществление действий по продаже жилого помещения, по условиям которого истец оказал контрагентам комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже квартиры. В результате проделанной работы ООО «Адресат» был подобран потенциальный покупатель ФИО4, с которым были согласованы предварительные условия договора купли – продажи жилого помещения. При содействии ООО «Адресат» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Однако от заключения договора купли-продажи и от оплаты услуг ФИО2 уклонилась. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате агентского договора в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 29 400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 882 рубля.

Представитель истца ООО «Адресат» ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что ООО «Адресат» зарегистрирован в качестве юридического лица, видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

15 января 2018 года между ответчиком ФИО2 и ООО «Адресат» (агент) заключен агентский договор № на осуществление действий по продаже жилого помещения. Договор составлен в двух экземплярах и подписан сторонами.

Согласно п.п.1.1. Договора, принципал поручает, а агент обязуется осуществлять действия по отчуждению (продаже) объекта недвижимости, находящегося по адресу: Волгоград, <адрес>, на рынке недвижимости Волгограда стоимостью 1 420 000 рублей.

Согласно справке МБУ ГИЦ № 2705/09 от 18 апреля 2014 года адрес жилого дома, расположенного на <адрес> переименован <адрес>.

Подпунктом 4.1. договора предусмотрено, что за оказание услуг принципал оплачивает агенту при продаже объекта вознаграждение в размере 60 000 рублей. В указанную сумму не входят расходы по подготовке технической документации и оплаты задолженности за коммунальные и прочие платежи.

Оплата производится в день подписания основного договора купли-продажи (а равно иного договора гражданско-правового характера, связанного с отчуждением объекта), путем внесения принципалом всей суммы платежа на банковский счет агента (п.п.4.2. Договора).

В силу п.п.5.4. Агентского договора, если агент в результате действий (бездействия) принципала попадает в ситуацию, при которой дальнейшее оказание агентских услуг становится невозможным, к отношениям сторон согласно ч.2 ст.779 ГК РФ применяется ч.2 ст.781 ГК РФ и п. 4.1. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Адресат» проведены необходимые мероприятия в целях исполнения указанного договора, а именно подобран потенциальный покупатель – ФИО4, с которым согласованы предварительные условия договора купли – продажи недвижимого имущества, и произведен осмотр жилого помещения по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается листом показов от 20 января 2018 года (№

Кроме того, при содействии сотрудников ООО «Адресат» организовано составление и подписание предварительного договора купли-продажи от 26 февраля 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, с оплатой аванса в размере 5 000 рублей (№

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца пояснил, что после заключения предварительного договора купли – продажи жилого помещения принципал устранилась от контакта с ООО «Адресатом».

При этом договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> между ФИО2 и ФИО4 заключен. Регистрация перехода права собственности покупателей осуществлена 10 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2018 года №

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что предусмотренные договором обязанности истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ответчик ФИО2, напротив, условия договора не исполнила, оплату вознаграждения за оказание услуг в размере 60 000 не произвела.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом согласно пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

16 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием внести денежные средства на счет ООО «Адресат» в счет вознаграждения по агентскому договору, однако от удовлетворения претензии ответчик уклонилась.

Таким образом, требование ООО «Адресат» о взыскании с ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.5.5. Агентского договора, в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты вознаграждения, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает принципала от оплаты основного вознаграждения.

В связи с тем, что ФИО2 в установленный срок не была произведена выплата агентского вознаграждения по договору, претензия ООО «Адресат» оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года, согласно расчету истца, в размере 29 400 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета представлено не было.

Кроме того, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по агентскому договору от 15 января 2018 года.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в производстве СО-5 СУ Управления МВД России по г.Волгограду находится уголовное дело по заявлению ФИО2, по факту хищения имущества принадлежащего ответчику.

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 20 час. 00 мин. 25 апреля 2018 года по 17 час. 00 мин. 26 апреля 2018 года неизвестное лицо, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, из сумки, находящейся при ФИО2 <данные изъяты> похитило, принадлежавшую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии сняты денежные средства в сумме 150 000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Адресат» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» задолженность по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору № от 15 января 2018 года в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 882 рубля, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Председательствующий С.В. Дрогалева