Постановление № 5-67/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-67/2017

5-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года

г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

ЧЕРНОГО В.Ю,, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 17.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которого: «17.09.2017 в 20 час. 15 мин. в г.Фокино около дома №7/1 по ул.Марии Цукановой, что является общественным местом, гражданин ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился с признаками алкогольного опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В 21 час. 15 мин. от прохождения медицинского освидетельствования гражданин ФИО1 отказался, что подтверждается актом №289, тем самым не выполнил требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает <данные изъяты>, в связи с чем постоянно проходит необходимые проверки состояния здоровья. 17.09.2017 находился на рынке г.Фокино, был «немного выпивши» и с охранником рынка у него возник конфликт. Приехали сотрудники полиции и при разбирательстве он был направлен в госпиталь ФГБУЗ МСЧ 100 ФМБА России, который располагается по ул.Госпитальной в г.Фокино. Против направления в медицинское учреждение он не возражал и проследовал вместе с сотрудниками полиции по указанному адресу. В госпитале он также выполнял все требования сотрудников полиции, а именно находился в помещении учреждения и ждал медицинского освидетельствования. Ждать пришлось около 40 минут, он даже успел вздремнуть. Когда его пригласил дежурный врач для медицинского освидетельствования и попросил подуть в прибор алкотестера, он обратил внимание врача, что ему не предоставлен стерильный разовый мундштук, а в одетый на прибор мундштук он дуть не будет. Это связанно с тем, что он опасался за своё здоровье, так как в прибор могли дуть иные лица, в том числе, имеющие заболевания, например, туберкулёзом, а он в связи со своей работой вынужден осторожно относиться к своему здоровью. Его спросили, отказывается ли он от прохождения медицинского освидетельствования, он ответил, что отказывается, это и было отражено в акте №289. После отказа он также добровольно проследовал в отдел полиции для составления процессуальных документов. Никакого сопротивления не оказывал, сотрудники полиции, в свою очередь, с ним также себя вели вежливо и корректно.

Исследовав представленные по делу доказательства, судья пришёл к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Порядок проведения медицинского освидетельствования регламентирован Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».Аналогичным образом, правоотношения в указанной сфере регулирует и Федеральный закон от РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии со ст. 20 которого необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 20 данного Закона, то есть, в прямо установленных для этого случаях, среди которых:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжёлыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от 17.09.2017, рапорта полицейского ОВ ППСП МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО3 от 17.09.2017, копии протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.09.2017, ( направление на медицинское освидетельствование выдано ФИО1 в связи с «неопрятным внешним видом, шаткой походкой, стойким запахом алкоголя изо рта…», то есть он подозревался в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ (л.м. 3-5).

Согласно взаимосвязным положениям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н и Федерального закона от РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ при таких обстоятельствах гражданин имеет право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, административным органом не установлены обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, – место его совершения, должностное лицо, чьи «законные требования» не были выполнены, а также иные существенные обстоятельства, связанные с объектом и объективной стороной правонарушения (на основании каких норм закона и в связи с какой законной деятельностью должностного лица были предъявлены требования, которые впоследствии не были выполнены ФИО1).

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виду его недоказанности, что влечёт прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНОГО В.Ю,, – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в десятидневный срок.

Судья

Д.В. Денисов