Решение № 2-2574/2017 2-289/2018 2-289/2018 (2-2574/2017;) ~ М-2431/2017 М-2431/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2- 289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Черновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 99648,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 80765,82 руб., проценты – 10341,64 руб., неустойку за просрочку оплаты очередного платежа – 8541,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189,46 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20.03.2014 между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 297 руб. на срок 6 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику. Со стороны Банка условия договора выполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Обязанности заемщиком не исполняются. Требование Банка о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес заемщика не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 30.10.2017 отменен судебный приказ № от 18.07.2017, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Задолженность по указанному выше договору составила 99908,31 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 80765,82 руб., проценты – 10601,24 руб., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 8541,25 руб. В счет погашения задолженности по кредиты ответчиком внесена сумма в размере 259,60 руб. ОАО «Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения» возвращена в суд.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

20.03.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны Заемщика. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 90 297 руб. на срок 6 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику.

За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере и порядке, указанном в Условиях предоставления ОАО банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере 90297 руб. подтверждается: заявлением ФИО1 на перевод денежных средств в рублях, распоряжением на предоставление кредита и отражением в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 20.03.2014, а также выпиской по счету.

Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления ОАО банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, о чем свидетельствуют подписи заемщика.

ФИО1 обязанная ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, взятые на себя обязательства не исполняла должным образом.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом долга, выполненного истцом.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 30.10.2017 по заявлению должника отменен судебный приказа № от 18.07.2017.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, проверен судом, суд находит такой расчет правильным. Доказательств погашения долга и возражения по размеру задолженности ответчиком суду не представлены.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены обязательства, взятые по кредитному договору от 20.03.2014, требования Банка о досрочном погашении кредита ответчиком оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом по договору в заявленном в иске размере.

Согласно представленному расчету у ответчика имеется задолженность по состоянию на 01.02.2017 в размере 99648,71руб., в том числе основной долг- 80765,82руб., проценты 10341,64руб., неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возвращению кредита по частям составляет 8541,25 руб.

Суд считает, что сторонами в договоре был оговорен такой размер неустойки, при котором добросовестное исполнение кредитного договора оказывается для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, ходатайство о ее снижении – не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что указанные суммы неустойки, начисленные за просрочку исполнения заемщиком обязательств, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, сумма неустойки, предъявленной Банком ко взысканию является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца, понесенные им в связи с обращением с иском: по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением от 04.12.2017 и 06.04.2017 в размере 3189,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 по состоянию на 01.02.2017 в размере 99648,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 80765,82 руб., проценты – 10341,64 руб., неустойку за просрочку оплаты очередного платежа – 8541,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: