Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-547/2020

Дело № 2-547/20

73RS0003-01-2020-000240-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2019 в 11 час. 35 мин. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 6,7,8 левых ребер по передней подмышечной линии без смещения;

- ссадина мягких тканей на волосистой части головы.

В связи с полученными в результате ДТП травмами, истец был вынужден проходить длительное лечение, испытывал нравственные и моральные страдания.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на обоюдную вину водителей-участников дорожно-транспортного происшествия. Считают заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не отрицала факта привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 24.02.2019 в 11.35 час. в районе дома <адрес> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, являющейся собственником указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2019 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 руб.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 27.08.2019 у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что закрытая тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков левых ребер по передней подмышечной линии без смещения могли образоваться в срок от 16-22 суток до нескольких недель-месяцев назад к моменту проведения мультиспиральной компьютерной томографии грудной клетки (дата проведения 13.03.2019), что не исключает возможности образования данных переломов 24.02.2019.

Ввиду недостаточно подробного описания ссадины мягких тканей на волосистой части головы в представленных медицинских документах, определить точную давность её образования не представляется возможным, однако, учитывая средние срок заживления подобных повреждений, не исключается возможность её образования 24.02.2019.

Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, эксперт пришел к выводу о возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения в комплексе одной травмы причинили истцу ФИО1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п. 2 вышеприведенной статьи и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 24.02.2019 года управлял автомобилем на законных основаниях.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как лицо, которое владело источником повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия обязано возместить вред, причиненный истцу.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО1 морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившийся в длительности лечения, характере лечения и все обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, исходит из степени тяжести вреда здоровью и возраста потерпевшего, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика ФИО2 и его имущественное положение, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей завышенным и полагает соответствующей принципу разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика ФИО2 от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, закрепленному в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к указанному ответчику следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (компенсация морального вреда).

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО2 доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова