Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018 ~ М-903/2018 М-903/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1476/2018

Дело № 2-1476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средств и взыскании причиненных убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средств и взыскании причиненных убытков в размере покупной стоимости автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 09 января 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ------ дата выпуска, идентификационный номер ------, цвет ------. Во исполнение договора им переданы денежные средства в сумме ------ руб. В ходе исполнения заключенного договора ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства. Так, при осуществлении попытки зарегистрировать автомобиль на свое имя как собственника, сотрудниками ГИБДД выявлено несоответствие номерного агрегата (двигателя) (модели и номера) с регистрационным документом (паспортом транспортного средства -----). Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Исходя из положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, абз. 4 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 года), ввиду наличия несоответствия номерного агрегата (двигателя) (модели и номера) приобретенного истцом у ответчика автомобиля, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно, невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи транспортного средства, то есть автомобиль не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с нормами п. 2 ст. 469, п. 1 и п. 2, п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если лицо, приобретшее автомобиль с номерным агрегатом (двигателем), не соответствующим сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о данном несоответствии, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль денежные средства ответчик отказывается.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времен судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что истец не возражает против возврата ответчику автомашины. В ходе судебного разбирательства истец давал пояснения, согласно которым не помнит о том, чтобы в объявлении о продаже транспортного средства продавцом было указано о несоответствии номерного агрегата (двигателя) регистрационным документам, до покупки автомашины она была осмотрена, продавцом было представлено свидетельство о регистрации ТС, ПТС не представлен, машина приобреталась им для эксплуатации по целевому назначению.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, указав, что в случае удовлетворения иска просит возложить на истца обязанность вернуть транспортное средство ответчику. В ходе судебного разбирательства ответчик давал пояснения о том, что двигатель в указанной автомашине им был заменен, об этом он указал и в объявлении о продаже транспортного средства, предусмотренной законом обязанности по регистрации указанных изменений в документах на тот момент у него отсутствовала, покупателю было известно о таких изменениях.

Третье лицо ФИО5 извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при соблюдении порядка извещений и вручения отправлений, признается доставленным адресату, надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассматривает неявку третьего лица волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Третье лицо МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 этой статьи Закона о безопасности дорожного движения закреплено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п.п. «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, абз. 4 и 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24.11.2008, абз. 2, 4, 5 п. 24 Административного регламента основанием для отказа в регистрации (предоставления государственной услуги) является представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; наличие у транспортного средства признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2018 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ------, категория ТС – В, тип транспортного средства по ПТС – легковые, рег. знак -----, дата выпуска, идентификационный номер ------, цвет ------), в графе двигатель – прочерк, по цене ------ рублей. Автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии -----, выданного 08 июня 2011 года и свидетельства о регистрации серии -----, выданного 27 января 2016 года ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Как усматривается из текста договора, продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат), указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил. Передача денег подтверждается распиской от 09 января 2018 года.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что для продажи указанного транспортного средства ФИО4 разместил объявление на сайте Авито.ру следующего содержания «------». Согласно объяснениям истца, о замене двигателя в приобретаемом им транспортном средстве ему не было известно, продавец не уведомлял его об этом, ссылки в объявлении на то, что «двигатель заменен на контрактный» не имелось, о замене двигателя в объявлении не указывалось, описание технических характеристик автомобиля в объявлении продавца было короче. Покупатель ФИО3 осмотрел транспортное средство, претензии со стороны покупателя по данному транспортному средству отсутствовали, продавец заверил его, что машину можно поставить на регистрационный учет, при подписании договора и передаче транспортного средства паспорт транспортного средства у продавца для передачи его покупателю отсутствовал, имелось лишь свидетельство о регистрации транспортного средства, на основании которого в договоре указаны характеристики отчуждаемого транспортного средства.

При осуществлении попытки зарегистрировать автомобиль на свое имя, как собственника, истцу стало известно о несоответствии номерного агрегата (двигателя) (модели и номера) регистрационным документам (паспорту транспортного средства -----).

Как следует из представленных ответчиком документов (заказ-наряд от 25 октября 2016 года, выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО6, акт ----- сдачи-приемки выполненных работ от 25 октября 2016 года), ФИО4 произвел замену двигателя на автомобиле ------. г/н -----.

Перерегистрация автомобиля с новыми данными не была произведена.

Между сторонами (их представителями) велись переговоры о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Истец не согласился с предложенным соглашением, поскольку оно содержало указание о том, что покупатель ФИО3 до заключения договора купли-продажи знал о том, что имеется несоответствие номерного агрегата (двигателя) регистрационному документу, соглашение оставили без рассмотрения.

Официально по вопросу регистрации (постановки на регистрационный учет) транспортного средства ------, рег. знак -----, дата выпуска, идентификационный номер ------ в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР истец не обращался, что следует из ответа от 30 мая 2018 года, не оспаривается и стороной истца.

В настоящее время автомобиль марки ------, рег. знак ----- находится у истца, который не может его использовать по назначению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 приобрел у ответчика автомобиль для его эксплуатации по прямому назначению, то есть передвижения на ней.

Выполнив свои обязательства перед продавцом по передаче денежных средств, истец не может осуществлять свое право на владение и распоряжение приобретенным товаром по обстоятельствам, которые ему не были известны при приобретении автомобиля. Этими обстоятельствами является замена двигателя, что влечет за собой невозможность поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет и невозможность эксплуатации автомобиля по его прямому назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Добровольно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость автомобиля ответчик отказывается, ссылаясь на непредоставление ему транспортного средства для предварительного осмотра.

В данном случае имеется факт внесения в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в паспорте транспортного средства. Дальнейшие регистрационные действия в отношении ТС с установленным двигателем могут производиться только при предоставлении документа (свидетельства), подтверждающего соответствие внесенного в конструкцию ТС изменения (в результата замены двигателя) требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данные документы выдаются подразделениями технического надзора ГИБДД субъектов РФ.

По состоянию на 29 мая 2018 года в регистрационных данных автомобиля ------, рег. знак -----, дата выпуска, идентификационный номер ------, указана модель двигателя -----.

Двигатель с моделью ----- указан в регистрационных документах иного автомобиля, находящегося на регистрационном учете третьего лица ФИО7

Анализируя содержание представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что первоначальные (заводские) обозначения номера двигателя спорного автомобиля были изменены еще до передачи автомобиля истцу; в заключенном между сторонами договоре купли-продажи транспортного средства от 09 января 2018 года указание на непригодность продаваемого автомобиля для эксплуатации отсутствует и не имеется сведений о том, что истец осведомлен о возможных правовых рисках приобретения непригодного к эксплуатации автомобиля, продавец обязан был передать покупателю транспортное средство, пригодное для его использования по целевому назначению; имеет место заблуждение покупателя - истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 09 января 2018 года относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, что и стало основанием для обращения истца ФИО3 за судебной защитой нарушенного права. Истец лишен возможности использования приобретенного транспортного средства по назначению – его использованию в дорожном движении, поскольку в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи документов, невозможность использования приобретенного автомобиля по прямому назначению является существенным недостатком товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом спорного автомобиля с изменениями номерного агрегата (двигателя), при которых регистрация в органах ГИБДД невозможна, автомобиль не может быть использован покупателем (истцом) по целевому назначению, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на территории Российской Федерации. То обстоятельство, что истец официально не обращался в органы ГИБДД и ему не отказывали в постановке транспортного средства на регистрационный учет, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Следовательно, истец ФИО3 вправе требовать от продавца – ответчика ФИО4 расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 09 января 2018 года и возмещения убытков в размере уплаченной за непригодный к использованию автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил за автомобиль ответчику ------ рублей, требование истца о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд считает необходимым привести стороны в первоначальное состояние, обязав истца ФИО3 после получения указанной суммы возвратить автомобиль ФИО4

Доводы представителя ответчика о том, что внесение изменений в конструкцию автотранспортного средства (замена номерного агрегата - двигателя) не требовало соответствующей регистрации до ее продажи покупателю лишены правовых оснований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, истцу подлежат возмещению ответчиком понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средств и взыскании причиненных убытков, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ------ дата выпуска, идентификационный номер ------, цвет ------), заключенный 09 января 2018 года между ФИО3 и ФИО4, и возвратить стороны в первоначальное положение, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере покупной стоимости автомобиля ------ дата выпуска, идентификационный номер ------, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, и обязав ФИО3 после получения указанной суммы возвратить автомобиль ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года.