Решение № 77-687/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 77-687/2021

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-1134(687)2021


РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Омска от 9 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссией Ленинского АО г. Омска № <...> от 09 августа 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 9 августа 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, 22 июня 2021 года в 11 ч. 22 мин. по адресу: г. Омск, Моторная, <...> осуществлена стоянка транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, чем нарушены требования п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что стоянка автомобиля осуществлялась на придомовой территории, пользуется и распоряжается транспортным средством его отец ФИО2. Отец не смог назвать суду регистрационный номер транспортного средства, так как находился в эмоционально-травмирующей ситуации, а также в связи с преклонным возрастом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля С.И.А., оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Согласно п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Приведенные нормы являются действующими, Решение принято Омским городским Советом в соответствии с его компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.

Субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года в 11 ч. 22 мин. по адресу: г. Омск, Моторная, <...> осуществлена остановка (стоянка) автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным номером № <...>, принадлежащего ФИО1, на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения.

Названное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской № <...>, свидетельство о поверке № <...>, срок действия до 13 апреля 2022 года.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: материалами фотофиксации (л.д.28); карточкой учета транспортного средства (л.д.26), оцененными с другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, так как данное обстоятельство усматривается из фотоматериала.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своей невиновности ФИО1 представил копию полиса ОСАГО серия ХХХ № <...>, сроком действия с 21 декабря 2020 года по 20 декабря 2021 года, в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включены ФИО1, ФИО2, К.А.А.; доверенность; копию водительского удостоверение ФИО2

Анализ представленных указанных выше копии документов в их совокупности не позволяет сделать безусловный вывод об освобождении ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании в районном суде был опрошен ФИО2, подтвердивший, что автомобиль в спорной ситуации был припаркован им. Вместе с тем, указанное лицо не смогло назвать государственный номер и марку автомобиля.

Отсутствие информированности ФИО2 относительно идентификационных критериев автомобиля обоснованно вызвало критику суда данных пояснений с точки зрения их достоверности.

Не опровергают выводы суда и показания свидетеля С.И.А., которая также не могла указать марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, которым пользуется ФИО2

Не являются бесспорными доказательствами невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении и фотографии, представленные им в судебное заседание при рассмотрении жалобы в областном суде, на которых рядом с автомобилем марки «Ниссан» запечатлен ФИО2

Вместе с тем, необходимо отметить, что из постановления заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 13 сентября 2020 года следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ при управлении автомобилем «Шевроле Нива».

То обстоятельство, что уплата штрафа за данное нарушение совершена ФИО1, при том, что виновность ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения не была оспорена, не порождает безусловных оснований для вывода о том, что автомобилем «Шевроле Нива» на постоянной основе пользуется ФИО1, равно как и полагать, что автомобиль марки «Ниссан» был припаркован в указанные в судебном акте время и месте ФИО2

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что суд не принял во внимание показания ФИО2, не соответствуют действительности. Суд рассмотрел данные доводы и дал им надлежащую оценку, приведя соответствующие мотивы.

Представленные документы и показания допрошенных по ходатайству заявителя лиц, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, постановление должностного лица являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Омска от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов