Решение № 2-3887/2018 2-770/2019 2-770/2019(2-3887/2018;)~М-3874/2018 М-3874/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3887/2018

Дело № 2-770/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее по тексту – УФССП России по Ивановской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 Предметом исполнения явилось задолженность по кредитным платежам. 19.11.2015 г. судебный пристав-исполнитель в отношении ФИО3 вынесла постановления о взыскании с него исполнительских сборов в связи с неуплатой в добровольном порядке денежных средств по договорам поручительств. 02 декабря 2015 года исполнительные производства по взысканию исполнительских соборов объединены в сводное исполнительное производство № 2926/16/37025-СД и переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области. Вместе с тем, истцу была предоставлена отсрочка исполнения всех судебных актов до сентября 2015 года. 17 ноября 2015 года между истцом и ПАО Сбербанк заключены соглашения о прекращении договоров поручительства. 02 декабря 2015 года исполнительные производства по взысканию с истца суммы долга прекращены. Кроме того, истец просит суд учесть, что требование о выплате им семидесяти одного миллиона рублей являлось заведомо неисполнимым ввиду отсутствия у него денежных средств и иного имущества. На день возбуждения исполнительных производств у истца на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какого-либо имущества у истца не имеется, за исключением жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ранее истец также обращался в суд с требованиями о снижении размеров исполнительских сборов. Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда размеры исполнительских сборов снижены на одну четверть (определения по делам №№ 33а-3855/2018, ЗЗа-46759/2016, ЗЗа-42958/2016, ЗЗа-42952/2016). В связи с этим, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец просит освободить его от взыскания исполнительских сборов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца дали суду аналогичные пояснения о том, что исковые требования истца поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что:

- определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 сентября 2013 года по делу № 2-2578/2013 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк, ЗАО «Максима-стиль», ФИО3, ЗАО «Компания «Мега», ЗАО «Технополис», ООО «Заря» и иными поручителями рамках исполнения обязательств по договору № 8639/0/12003. Согласно условиям мирового соглашения размер требований ПАО Сбербанк, признаваемых ответчиками, составил 30 987817,20 рублей;

- определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2013 года по делу № 2-2489/2013 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк, ООО «Мега-Олий», ФИО3, ЗАО «Компания «Мега», ЗАО «Технополис», ООО «Заря» и иными поручителями рамках исполнения обязательств по договору № 8639/0/11401. Согласно условиям мирового соглашения размер требований ПАО Сбербанк, признаваемых ответчиками, составил 35 679 918,04 рублей;

- определением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 сентября 2013 года по делу № 2-3761/2013 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк, ЗАО «Максима-стиль», ФИО3, ЗАО «Компания «Мега», ЗАО «Технополис», ООО «Заря» и иными поручителями рамках исполнения обязательств по договору № 8639/0/11321. Согласно условиям мирового соглашения размер требований ПАО Сбербанк, признаваемых ответчиками, составил 15 411 832,00 рублей;

- определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 сентября 2013 года по делу № 2-2576/2013 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк, ООО «ЭксИм-Стандарт», ФИО3, ЗАО «Технополис», ООО «Заря» и иными поручителями в рамках исполнения обязательств по договору № 8639/0/12018. Согласно условиям мирового соглашения размер требований ПАО Сбербанк, признаваемых ответчиками, составил 8 110 384,88 рублей.

На принудительное исполнение определений выданы исполнительные листы. В начале 2015 года на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истцу предоставлялась отсрочка исполнения всех определений до сентября 2015 года.

30.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 2215373 руб. 22 коп. 10 коп., 19.11.2015 г. судебный пристав-исполнитель вынес три постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1078746 руб. 01 коп., 2549382 руб. 74 коп. и 572 495 руб. 59 коп., соответственно.

02 декабря 2015 года исполнительные производства по взысканию исполнительских соборов объединены в сводное исполнительное производство № и переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области.

Также из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 года между взыскателем и должником расторгнуты договора поручительств, все обязательства ФИО3, вытекающие из договоров поручительств и вышеуказанных определений судов прекращены, в связи с чем взыскателем заявлено ходатайство о возвращении исполнительного листа о взыскании с ФИО3 денежных средств без исполнения, исполнительные производства в отношении ФИО3 окончены на основании постановления от 02 декабря 2015 года.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что истец не работает, какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность обстоятельств об имущественном положении ФИО3, обязанного немедленно уплатить банку крупную сумму долга, факты подписания 17 декабря 2015 года дополнительного соглашения с ПАО «Сбербанк России» о расторжении договоров поручительств, прекращения обязательств перед банком подтверждают, что должником принимались меры к погашению долга; неуплата крупной суммы денежных средств была связана не с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должника. Все это свидетельствует об возможности освобождения от взыскания исполнительских сборов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительских сборов, взыскиваемых в рамках исполнительных производств №, №, №, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/