Приговор № 1-103/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел «21» июня 2018 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Сафиулиной И.А., Завгороднем Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Слободянник О.П., Залыгиной Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката

Дрогайцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

ФИО3, 06 января 2018 года в период времени с 03 часов до 06 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ранее ему знакомому ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, с которым у него в указанное время произошел словесный конфликт, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1, и, желая их наступления, действуя умышленно, нанес последнему не менее шести ударов по голове руками, а затем взял за металлические ножки табурет, стоящий около стола, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес плоской частью деревянного сидения табурета ФИО1 один удар сверху вниз в теменную область головы последнего, причинив в результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомой в лобно-теменно- височной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями с двух сторон, гематомой в левой лобно-височной области с распространением на область левого глаза, ссадинами волосистой части головы и лица, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше трёх недель и, соответственно, влечет длительное расстройство здоровья.

Эпизод №2

ФИО3, 06 февраля 2018 года в период времени с 14 часов по 15 часов 17 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в (адрес обезличен), совместно с ФИО2, где в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, в указанный период времени, достал из правого кармана своих джинсовых брюк, имеющийся у него при себе раскладной нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом, находящимся в его правой руке один удар в область живота ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в области левого подреберья по средне-ключичной линии с повреждением ветви внутренней грудной артерии, круглой связки печени в виде её полного пересечения и развитием внутрибрюшного кровотечения, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни.

Эпизод №3

ФИО3, в начале января 2018 года, в нарушении требований ст.ст. 9, 54 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и нарушение требований ст.ст. 19,54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь около кинотеатра «Современник», расположенного по адресу: <...> обнаружил в мусорном баке пачку из-под сигарет марки «Winston», в которой находились 6 патронов калибра 7,62 мм, являющиеся спортивными револьверными патронами к револьверу «Наган», и относятся к боеприпасам, тем самым незаконно их приобрел.

После чего, ФИО3 6 патронов калибра 7,62 мм, являющиеся спортивными револьверными патронами к револьверу «Наган», и относящиеся к боеприпасам, положил в находящуюся при нём хозяйственную сумку и с целью дальнейшего хранения умышленно перенёс в (адрес обезличен), по месту своего временного проживания, где незаконно хранил их до фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении следственных действий, а именно до 12 часов 45 минут 03 апреля 2018 года.

Эпизод №4

ФИО3, в начале января 2018 года, в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и нарушение требований ст.ст. 19,54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь около кинотеатра «Современник», расположенного по адресу: <...> обнаружил в мусорном баке металлическую банку, в которой находился промышленно изготовленный нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох массой 267 граммов, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, и являющийся пригодным для производства взрыва, тем самым незаконно его приобрел.

После чего, ФИО3 металлическую банку, с находящимся в ней промышленно изготовленным нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, массой 267 граммов, положил в хозяйственную сумку и с целью дальнейшего хранения умышленно перенес в (адрес обезличен), по месту своего временного проживания, где незаконно хранил их до фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении следственных действий, а именно до 12 часов 45 минут 03 апреля 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Дрогайцева Т.С. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Слободянник О.П. согласна с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется ФИО3, относятся к категории тяжких и средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяний, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по эпизоду №1 (по факту нанесения телесных повреждений ФИО1) по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду №2 (по факту нанесения телесных повреждений ФИО2) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду №3 (по факту приобретения и хранения патронов к револьверу) по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов;

по эпизоду №4 (по факту приобретения и хранения взрывчатого вещества) по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению экспертов-психиатров (номер обезличен) от 20.04.2018 года, (информация скрыта)

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных деяний.

Переходя к вопросу о назначении ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду №1 явку с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО3 изначально давал в ходе предварительного следствия подробные последовательные признательные показания, подтвердил их при проведении очных ставок и проверке показаний на месте, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

В силу ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, суд относит рецидив преступлений, который по эпизоду №2 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ по эпизодам № 1, 2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и применению насилия.

Подсудимым совершено два умышленных оконченных преступления против здоровья человека, одно из которых тяжкое, а другое средней тяжести, два умышленных преступления против общественной безопасности средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не работает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.111, ч.2 ст.112, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222.1 УК РФ с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном, при этом тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого исключают возможность назначения условного наказания.

В виду отсутствия у подсудимого постоянного места жительства и источника дохода суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний за каждое преступление.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Дрогайцевой Т.С. (т.3 л.д.135) за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 7150 рублей, подлежат отнесению к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду №1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по эпизоду №2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы;

по эпизоду №3 по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду №4 по ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 21 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 07.02.2018 года по 20.06.2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

свитер, джинсовые брюки, полотенце – оставить в распоряжении осужденного ФИО3;

куртку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2;

фрагмент ткани, два марлевых тампона, нож, металлическую банку, порох, шесть стреляных гильз, табурет, пачку сигарет «Winston», мужские брюки, хозяйственную сумку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Орлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.