Решение № 2-4266/2023 2-698/2024 2-698/2024(2-4266/2023;)~9-3620/2023 9-3620/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4266/2023

Дело № 2-698/2024

УИД 36RS0003-01-2023-006028-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 04 июня 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности,

ФИО1,

представителя ответчика ООО «ДНС», действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в лице филиала Черноземье ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в лице филиала Черноземье ООО «ДНС-Ритейл» (далее – филиал Черноземье ООО «ДНС РИТЕЙЛ») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2022 истцом ФИО3 (покупатель) у ответчика ООО «ДНС Ритейл» (продавец) была приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP, серийный номер В6210007624, стоимостью 299 999 рублей. На приобретенный товар продавцом был установлен гарантийный срок - 36 месяцев.

02.12.2023 (в пределах гарантийного срока) в данной видеокарте выявился недостаток, который препятствовал ее использованию по целевому назначению, а именно, она перестала выводить изображение.

С указанной проблемой истец 02.12.2023 обратился к продавцу, который направил его в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», видеокарта была принята сервисным центром, однако по результатам проверки качества, отраженной в акте выполненных работ ООО «ДНС Ритейл» № КГ6-074632 от 05.12.2023, ответчиком было выявлено «обнаружен след электрического воздействия на 14 и 15ой диф.паре РС1 Exspress. Обнаружен обрыв 14ой и заниженное сопротивление 15 диф.пар РС1 Exspress (14 и 15 диф.пары отвечают за определение видеокарты материнской платы), заниженное сопротивление на графическом процессоре по линии питания 1,8В». Продавец сделал вывод, что «внешнее электрическое воздействие на разъем РС1 Exspress явилось причиной выхода из строя компонентов - 14 и 15ой линии графического процессора», что, по мнению продавца, является следствием нарушения условий эксплуатации и послужило причиной считать данный недостаток не гарантийным.

При этом истец, зная, что при использовании видеокарты он правил эксплуатации не нарушал, напротив, полагает, что выявившийся в товаре недостаток является производственным.

Исковое заявление ФИО3, содержащее требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, получено ответчиком 25.12.2023, следовательно, предельным сроком исполнения законного требования потребителя является 09.01.2024.

Таким образом, неустойку следует исчислять с 10.01.2024.

Расчет неустойки:

1) Цена товара - 299999 руб.

2) 1% от 299999 руб. = 2999,99 руб. (размер неустойки за один день просрочки).

3) Количество дней просрочки на дату судебного заседания (с 10.01.2024 по, 01.02.2024) -23 дня.

4) 2999,99 руб. (размер неустойки за день) * 23 дня (количество дней просрочки) = 68999,77 руб. (размер неустойки за период просрочки по состоянию на дату судебного заседания 01.02.2024).

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просит, в связи с отказом от договора купли-продажи, взыскать с ответчика ООО «ДНС «Ритейл» в пользу истца ФИО3 уплаченную за видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP денежную сумму в размере 299 999 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 1% от цены товара за период с 10.01.2024 по день выполнения законных требований потребителя, размер которой по состоянию на 01.02.2024 составляет 68999 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 4-5, 22-23).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.9), ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что ответчик, в силу закона, должен доказать то обстоятельство, что дефект в видеокарте возник до передачи ее на диагностику.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д.65), ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, так как экспертиза четко показала, что дефект носит эксплуатационный характер, в связи с чем продавец не несет ответственности за возникший недостаток.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73).

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, опросив эксперта ФИО4, при разрешении заявленного спора, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года посредством дистанционной торговли у ООО «ДНС РИТЕЙЛ» приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP, серийный номер В6210007624, стоимостью 299 999 рублей, с гарантийным сроком 36 месяцев (л.д.6,7, 68-70), которой пользовался ФИО3 до 02.12.2023, после чего в видеокарте обнаружился недостаток, препятствующий использовать ее по назначению.

02.12.2023, в период гарантийного срока, ФИО3 обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в сервисном центре которого 02.12.2023 оформлен заказ-наряд №Т88-001028 (л.д.71).

ФИО3 было отказано в ремонте, поскольку выявленный недостаток носит эксплуатационный характер, при этом в ходе диагностики выполнены следующие работы: визуальный осмотр, замеры напряжений и электрических сопротивлений, в результате чего обнаружен след электрического воздействия на 14 и 15ой диф.паре РС1 Exspress, обнаружен обрыв 14ой и заниженное сопротивление 15 диф.пар РС1 Exspress (14 и 15 диф.пары отвечают за определение видеокарты материнской платы), заниженное сопротивление на графическом процессоре по линии питания 1,8В (л.д.8, 71).

В связи с наличием спора между сторонами в отношении характера, появившегося недостатка в видеокарте, приобретенной у ответчика, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ВЦСЭ» (л.д. 32-36).

Согласно заключению ООО «ВЦСЭ» от 18 апреля 2024 года, В предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP, серийный номер В6210007624 выявлены следующие дефекты:

Контроллер питания шины PCI-E в нерабочем состоянии: имеется критически низкое сопротивление линии питания контроллера относительно общей шины - данный дефект эксплуатационный, возник в результате нарушения правил эксплуатации видеокарты (недопустимое электрическое воздействие - подано недопустимое завышенное напряжение на контакты шины PCI-E). Данный дефект является критическим недопустимым дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно и устранение которого технически невозможно.

Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом, по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP, серийный номер В6210007624 имеет критический неустранимый дефект, так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно (л.д. 41-56).

Заключение экспертизы сторонами не оспорено, его достоверность и обоснованность не опровергнуты.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен эксперт ООО «ВЦСЭ» ФИО4, который поддержал свое заключение, при этом дополнительно пояснил, что видеокарта каких-либо дефектов производственного характера не имеет, обнаруженный дефект, предположительно, причинен умышленно, при этом действия сотрудников сервисного центра, указанные в акте, не могли привести к появлению данного дефекта, установить, какие были еще недостатки в видеокарте, не представляется возможным, но именно наличие указанного в экспертизе дефекта привело к невозможности воспроизводить изображение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей, содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для настоящего спора, подлежащим установлению, является определение причины возникшего недостатка, является ли он производственным, за что отвечает продавец, или эксплуатационным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленный недостаток является эксплуатационным, при этом производственного дефекта в товаре экспертом не установлено.

Кроме того, эксперт пояснил, что именно установленный им дефект (контроллер питания шины PCI-E в нерабочем состоянии) является причиной отсутствия изображения, что было отражено в заказ-наряде в качестве неисправности со слов потребителя.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в лице филиала Черноземье ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024.