Решение № 2-2336/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2336/2017

Дело 2- 2336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме №... руб. с уплатой 19,00 % годовых за пользование кредитом сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме №... руб. с уплатой 26,90 % годовых за пользование кредитом сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредитов, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов уклоняется.

Банк не настаивает на истребовании задолженности по штрафам.

В добровольном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №... рублей, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, была извещена, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчик суду не сообщил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении условий договора, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме №... руб. с уплатой 19,00 % годовых за пользование кредитом сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит с лимитом №... руб. с уплатой 26,90 % годовых за пользование кредитом сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение соглашений, истец предоставил ответчику денежные средства.

В установленные договором сроки и в полном объеме обязательства ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд.

Решениями внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе, в связи с изменением его наименования на ПАО «БИНБАНК». К ПАО «МДБ Банк» были присоединены ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договоров (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении об основных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 883, 50 рублей, из которых: 431 654, 57 рублей- задолженность по основному долгу, 45 997, 93 рублей- задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 85 231 рублей- задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 759, 98 рублей, из которых 47 191, 98 рублей- задолженность по основному долгу, 4 311, 43 рублей- задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), 13 256, 57 рублей- задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Доказательств возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий договоров, а также иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9 476, 43 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №....

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 883 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 759 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 476 (девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/