Решение № 2-2210/2019 2-2210/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2210/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2210/2019
29 августа 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием прокурора Злыгостевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08.07.2016принана недействительной сделка дарения 4/20 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с изложенным просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходов по подготовке искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица МО МВД «Тюменский», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которых суд посчитал надлежащим образом извещенными, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора Злыгостевой Т.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области признано право пользования ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 на жилую комнату площадью 9,8 кв.м., жилую комнату площадью 12,9 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признано право пользования ФИО6 и ФИО2 на жилую комнату площадью 10,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также, признано право пользования местами общего пользования.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор дарения 4/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на часть жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние.

Признать записи регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО2 права собственности в отношении 4/20 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (квартал 4, ГП-24), а также, о регистрации за ФИО2 права собственности в отношении 4/20 доли в праве на часть жилого дома общей площадью 93,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, погашенными.

Восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО6 права собственности в отношении 4/20 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (квартал 4, ГП-24), а также, о регистрации за ФИО6 права собственности в отношении 4/20 доли в праве на часть жилого дома общей площадью 93,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, в равных долях, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.619 рублей 77 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, всего, с каждого, взыскать: 13.809 (тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей 88 копеек».

Указанным решением установлено, что ФИО2 на момент рассмотрения дела не являлась членом семьи ФИО6 и его несовершеннолетних детей.

Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишен родительских прав в отношении ФИО4, ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что длительное время ФИО2 вместе с сыном в спорном жилом не проживают, вселиться не пытались, выехали из дома добровольно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении ответчики не проживает, членами семьи ФИО1, ФИО6 не являются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и в доме не проживают. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Помимо изложенного договор дарения 420 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признан судом недействительным.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об утрате ответчиками права на жилое помещение.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ …» для того, чтобы встать на регистрационный учет по месту жительства, необходимо обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение…). Отсюда следует, что регистрация производится по месту пребывания или жительства гражданина.

Согласно п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания…» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер и не порождает каких-либо прав на данный дом, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного требования о признании ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденной федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Помимо изложенного, ФИО7 понесены расходы в размере 2 500 руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг юриста 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2019 года.