Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-229/2024

Дело № 2а-229/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000213-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г., с участием ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к следователю Отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району ФИО3, Отделению Министерства внутренних дел России по Киржачскому району о признании незаконным бездействия в виде нарушения срока ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к следователю Отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району (далее – Отд МВД России по Киржачскому району) ФИО3, Отд МВД России по Киржачскому району о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока ответа на обращение от 01.09.2023 года; возложении обязанности устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца; взыскании компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением в размере 24000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 01.09.2023 года ФИО2 вручил следователю Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 заявление о выплате вознаграждения в размере 1 684 руб. за осуществление защиты ФИО5 при предъявлении ему обвинения и избрании меры пресечения по уголовному делу №, а также за поезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства. Административный истец указывает, что ему не направлен ответ административными ответчиками на вышеуказанное обращение в срок 30 дней, чем нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Причинение административному истцу морального вреда выразилось в нравственных страданиях из-за бездействия административных ответчиков, поскольку ФИО2, является воином-интернационалистом, кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования Российской Федерации, магистром юриспруденции, адвокатом, автором изобретений, благотворителем и организатором добровольческой деятельности, а также испытал переживания по поводу невозможности оплаты своего труда, был вынужден писать письма и обращения, испытывал стресс в связи с невозможностью своевременной оплаты счетов, налоговых и страховых взносов. Полагает, что подобное отношение государственных органов к защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда подрывает достоинство профессиональных защитников. Кроме того, бездействие административных ответчиков повлекло нарушение личных неимущественных прав административного истца, в связи с чем заявлены в суд с вышеуказанные требованиям.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Отд МВД России по Киржачскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства и указал, что 01.09.2023 года ФИО2 подал заявление о выплате вознаграждения. 11.09.2023 года следователь ФИО3 вынесла постановление о вознаграждении адвоката, направила указанное постановление ФИО2, после чего передала его в бухгалтерию. Поскольку имелись проблемы с реквизитами, вознаграждение в сумме 1684 руб. было перечислено ФИО2 20.09.2023 года.

Административный ответчик следователь Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Киржачского района о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные возражения и представителя в суд не направил.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, связанные с позицией административных ответчиков, оставив без удовлетворения ходатайство административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ, суд признает явку неявившихся лиц необязательной и полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 года административный истец вручил следователю Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 заявление о выплате вознаграждения в размере 1684 руб. за осуществление защиты ФИО5 при предъявлении ему обвинения и избрании меры пресечения по уголовному делу №, а также за поезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, о чем имеется отметка о вручении (л.д.11).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 11.09.2023 года следователем СО Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО2 за счет средств федерального бюджета в сумме 1684 руб. за осуществление защиты обвиняемого ФИО5 по уголовному делу в порядке ст. 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д.27).

Выплата в указанном размере произведена ФИО2 платежным поручением № от 19.09.2023 года (л.д.28).

Вышеуказанное постановление о выплате вознаграждения адвокату направлено ФИО2 почтовым отправлением 11.09.2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № СО от 11.09.2023 года (л.д.29).

Установив приведенные обстоятельства и оценив их применительно к положениям Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с указанным Законом в установленные законом сроки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения административными ответчиками действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Между тем, каких-либо доказательств, из которых следует, что по вине административных ответчиков административному истцу причинен моральный вред, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, поскольку действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил, с административных ответчиков в пользу административного истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. взысканию не подлежит (л.д.7)

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к следователю Отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району ФИО3, Отделению Министерства внутренних дел России по Киржачскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия выразившееся в нарушении срока ответа на обращение; возложении обязанности устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца; взыскании компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением в размере 24000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года

Судья Р.П.Антипенко