Решение № 2А-7781/2025 2А-7781/2025~М-4482/2025 М-4482/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-7781/2025

К делу № 2а-7781/2025

УИД 23RS0047-01-2025-006252-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зуева М.А.,

при секретаре Антоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску, ФИО1 к Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к должностным лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России, в котором просит: Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства №, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному ходатайству ФИО1, а также выразившегося в непринятии мер по выявлению совместно нажитого имущества должника ФИО2; Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в рамках сводного исполнительного производства №; Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять меры по выявлению совместно нажитого имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующего исполнения решения суда в рамках сводного исполнительного производства №

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Постановлением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного № по заявлению о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с ФИО2 взыскано <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, требование исполнительного документа фактически не исполнено, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном интернет-портале ФССП России. Реализуя свое право на обращение, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства:

– №

– №

– №

– №

– №

объеденные в сводное исполнительное производство под номером №

Истцом пояснено, что в рамках исполнительных производств №, №, № ФИО1 выступает в качестве представителя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляло ему право на ознакомление с материалами указанных исполнительных производств.

Спустя почти месяц после подачи указанного ходатайства, при личном обращении представителя ФИО1 в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было сообщено, что вышеупомянутое ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в базе данных не зарегистрировано. После предоставления представителем ФИО1 копии ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства со входящим штампом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что исполнительное производство приостанавливалось, а впоследствии возобновлялось. Однако, как было указано должностным лицом, на момент обращения материалы исполнительного производства на бумажном носителе отсутствуют, а сведения о их фактическом местонахождении не представлены.

Ссылаясь на объемность исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были два электронных файла, содержащих краткую информацию по исполнительному производству № (№).

ДД.ММ.ГГГГ по данному обстоятельству Истцом была направлена жалоба на имя начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, с целью проведения проверки в отношении соблюдения судебным приставом-исполнителем ФИО3 законодательства об исполнительном производстве, а также предоставления возможности ознакомиться в полном объеме с материалами сводного исполнительного производства №. На данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, которым жалоба ФИО1 была частично удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, Истцом на имя начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества. Полагаем необходимым отметить, что по факту данного обращения также не были произведены какие-либо мероприятия по установлению имущественного положения супруга должника с целью последующего решения вопроса об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе в порядке, предусмотренном законом.

В связи с вышеизложенным, Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и нарушении прав ФИО1 как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части не принятия каких-либо мер по установлению имущественного положения должника в части выявления совместно нажитого имущества.

В процессе рассмотрения административного дела, административным истцом сообщено, что должностным лицом Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были представлены материалы исполнительного производства № для ознакомления.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действия административных ответчиков были осуществлены не в соответствии с нормами действующего законодательства, то у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства №, выразившегося в непринятии мер по выявлению совместно нажитого имущества должника – ФИО2;

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в рамках сводного исполнительного производства №

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять меры по выявлению совместно нажитого имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующего исполнения решения суда в рамках сводного исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий: