Решение № 12-13/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело №12-13/2021


РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда РТ Макаров Д.В., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 11 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и ее представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Черемшанский районный суд РТ с выше указанной жалобой, в обоснование своей жалобы указала, что в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом не установлена степень вины второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, возможность избежания последним столкновения при соблюдении им Правил дорожного движения, в связи с чем просит по делу назначить судебную автотехническую экспертизу. Считая постановление должностного лица незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что схема происшествия составлена неверно, данный документ подписал должностное лицо ФИО4, который на месте ДТП не был, просят признать постановление должностного лица незаконным и отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что он на автомобиле двигался по главой дороге, со второстепенной дороги выехала автомашина под управлением ФИО1 и случилось ДТП.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 11 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Ей вменяется в вину нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (с последующими изменениями), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Паджера»", государственный регистрационный знак № РУС, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № РУС, приближающемуся по главной дороге.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 1), письменными объяснениями заявителя (л.д. 10), второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (л. д. 9), свидетеля ФИО5 (л.д.10), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.1), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, ссылаясь на возможную виновность и второго участника дорожно-транспортного происшествия и заявлением назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является не дорожно-транспортное происшествие с его механизмом, причинами и обстоятельствами, а факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, предписывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Транспортное средство «Шевроле Круз»», под управлением водителя ФИО2, имело преимущество в движении перед автомобилем «Мицубиси Паджера» под управлением ФИО1, выезжавшей с второстепенной дороги, где установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Строго следуя требованиям Правил дорожного движения, ФИО1 была обязана во всех случаях уступить дорогу автомобилю "Шевроле Круз»", в связи с чем ее доводы о том, что транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось с большой скоростью, суд признает не имеющими правового значения для целей рассматриваемого дела.

Невыполнение ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло обоснованное привлечение ее к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения со стороны ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, равно как и возможное нарушение Правил дорожного движения вторым водителем в предмет доказывания по настоящему делу не входят, в связи с чем обсуждению не подлежат.

Доводы заявителя и её представителя о том, что схема происшествия составлена неверно, не состоятельны, так как со схемой и обстоятельством происшествия, изложенными в протоколе были согласны все участники, о чем имеется подписи, замечания не указаны. Также к доводам представителя заявителя ФИО3 о том, что в схеме происшествия подпись должностного лица не действительна, так как инспектор ОГИБДД подписавший данный документ на месте ДТП не участвовал, не состоятельны, так как второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что указанный сотрудник ОГИДБ был на месте совершения ДТП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Дело должностным лицом рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое по данному делу должностным лицом решение является законным и обоснованным, для его отмены или изменения основания не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от 11 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись.

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья Д.В. Макаров