Решение № 2-6715/2017 2-6715/2017~М-5010/2017 М-5010/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-6715/2017

Дело № 2-6715/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, 09 ноября 2017 года, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 800 000 руб., в обоснование указав, что, между сторонами составлен акт на передачу имущества в собственность на указанную сумму, тем самым стороны заключили договор купли-продажи.

В последствии, истец уточнил требования, указав, что ответчику были переданы ценности на сумму .... согласно акту приема-передачи от ** ** **., в результате чего произошло неосновательное обогащение на сумму ...., которая подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Таким образом, ФИО4 просил взыскать со ФИО2 исключительно неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец личного участия не принимал, его представитель ФИО5 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, указывая на неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Ответчик и его представитель ФИО3 с иском не согласились, ссылаясь на отсутствие доказанности факта неосновательного обогащения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... А.В. пояснил, что знаком с истцом, поскольку инвестировал денежные средства в его бизнес, с ответчиком также знаком и знает, что он тоже инвестировал деньги в бизнес истца, которые передавались по договорам займа.

Допрошенный свидетель ... К.Н. пояснил, что с ФИО4 и ФИО2 знаком, в ** ** ** на складе по ул.... ответчик смотрел товар, принадлежащий истцу с целью его приобретения стоимостью .... и стороны собирались подписывать документы по передаче имущества, в этот период на этом же складе хранился товар компании «...», директором которой является ... К.Н.

Заслушав мнение явившихся сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, по акту приема-передачи от ** ** **. ФИО4 передал ФИО2 в собственность товарно-материальные ценности по списку на сумму .... Состояние товара определено сторонами как удовлетворительное и пригодное для реализации.

Рассматривая заявленное требование ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судом не усматривается неосновательное обогащение со стороны ответчика, поскольку обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, только в случае, если основание приобретения имущества отпало впоследствии, имеет место неосновательное обогащение. В сложившихся между сторонами правоотношениях был составлен акт приема-передачи от ** ** **., из которого следует, что имущество передавалось фактически на основании договора купли-продажи, который в свою очередь сторонами не был оспорен, не признан недействительным.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Ф.А. Автушин