Решение № 12-805/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-805/2018

Дело №12-805/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об их отмене, указав, что двигался по <адрес> по второму ряду; на перекрестке с <адрес> намеревался продолжить движение в прямом направлении; выехав на перекресток, остановился, так как со встречного направления на перекрестке стоял автомобиль с левым поворотом; для продолжения движения был вынужден перестроиться в правый ряд и завершить проезд перекрестка; включив правый показатель поворота, стал дожидаться, когда маневр будет безопасен; автомобиль, движущийся в правом ряду позади него, остановился и световыми сигналами дал понять, что может выполнить маневр перестроения; во время перестроения почувствовал удар в правую часть автомобиля; при вынесении постановления приняты во внимание доводы водителя автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» о том, что он не уступил дорогу; запись с камеры видеонаблюдения свидетельствует о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» дал заведомо ложные показания; перед столкновением автомобили двигались по левому ряду; автомобиль «<данные изъяты>» начал перестроение, когда он уже начал маневр, пытаясь объехать еще правее; указатель поворота у него был включен; водителем автомобиля «<данные изъяты>» нарушены п.п.8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ; отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Должностное лицо ДПС ФИО2 показал, что в ходе несения службы прибыл на место ДТП на перекрестке <адрес> с участием двух автомобилей. Исходя из объяснений участников, расположения транспортных средств, повреждений на них, принял решение о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение п.8.4 ПДД по ст.12.14 КоАП РФ. После просмотра видеозаписи убедился в правильности своих выводов.

Второй участник ДТП ФИО4 показал, что двигался по <адрес> в сторону <адрес> видел автомобиль <данные изъяты>, который стоял в левом ряду; он (ФИО4) перестроился в первый ряд, поехал в прямом направлении, а водитель ФИО1 с левым указателем поворота осуществил поворот направо, и задел боковую часть его автомобиля.

ФИО5 показала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, вдвоем с сыном ФИО1 пользуются данным т/с. Не была очевидцем ДТП, обстоятельства которого известны со слов сына.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес>, при проезде перекрестка <адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение перед началом маневра, не пропустил автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигавшийся справа без изменения траектории движения, нарушив тем самым п.п.8.4,8.5 Правил дорожного движения РФ.

Представленными материалами подтверждается, что требования п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ водителем ФИО1 не выполнены.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» по <адрес>, при въезде на перекресток <адрес> – <адрес> заблаговременно перед началом поворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», движущемуся справа без изменения траектории движения.

Указанные обстоятельства, помимо вышеприведенных показаний должностного лица ФИО2, подтверждаются материалом ДТП, в котором имеются письменные объяснения ФИО1, ФИО4, схема ДТП, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой т/с под управлением ФИО1, двигаясь по средней полосе, выезжает на перекресток и осуществляет маневр перестроения в правый ряд для дальнейшего поворота направо, допустив столкновение с т/с под управлением ФИО4

Документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами закона и на основании ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в нарушении п.п.8.4,8.5 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о невиновности судом расцениваются, как выраженные стремлением избежать административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и виновное лицо. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, и является справедливым. При вынесении постановления должностное лицо учло все обстоятельства дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Вопрос о виновности второго участника ДТП, на что ссылается заявитель в жалобе, не является предметом рассмотрения по данному делу, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица ДПС ГИБДД не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ткаченко Е.С.