Решение № 2-38/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-38/2020

копия

гражданское дело № 2-38/2020


Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Белобородько С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Дидковской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с иском, подписанным представителем истца ФИО2, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства в сумме 21808 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 в период его военной службы по контракту с <дата> по <дата> ФКУ «ЕРЦ МО РФ» необоснованно начислено денежное довольствие с учетом: надбавки за выслугу лет – 19159 рублей 68 копеек; надбавки за службу в отдаленной местности – 2073 рубля 8 копеек; районного коэффициента – 3831 рубль 7 копеек, и за вычетом 13% налога на доходы физических лиц излишне выплачено 21808 рублей 70 копеек. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10% с учетом надбавки за службу в отдаленной местности и районного коэффициента у ФИО1 возникло только <дата>, так как до этого его выслуга составляла менее 2 лет. На момент окончания военной службы ответчика – <дата> общая продолжительность такой его службы составляла 7 лет 2 месяца, что подтверждается приказом командира войсковой части ... от <дата> .... Поскольку информация о неправильном начислении данных денежных средств ФИО1 внесена в базу данных СПО «Алушта» в автоматическом режиме из-за счетной ошибки, то истец считает эту денежную сумму неосновательным обогащением ответчика.

В своём заявлении от 13 июля 2020 года представитель истца ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, и в связи с удержанием из денежного довольствия ФИО1 с <дата> по <дата> 8100 рублей с согласия последнего в счет возмещения излишне выплаченной тому вышеуказанной денежной суммы, просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 13708 рублей 70 копеек.

Представитель третьего лица на стороне истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в своём отзыве поддержала иск к ФИО1 на сумму 13708 рублей 70 копеек, подтвердив доводы истца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец и его представитель ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо на стороне истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО3 в суд не прибыли, и в своих письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования ФКУ «ОСК ВВО» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 и действовавшего на момент спорных правоотношений, ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивалась в размере 10% к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при выслуге от 2 до 5 лет.

Как усматривается из выписок из приказов: командующего войсками Восточного военного округа от <дата> ..., командира войсковой части ... от <дата> ..., расчетных листов денежного довольствия ФИО1, расчета цены иска, ответчик в период его военной службы с <дата> по <дата> получил ежемесячное денежное довольствие с учетом надбавки за выслугу лет в размере 10% с применением к ней районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленной местности. Вместе с тем, продолжительность его военной службы до <дата> составляла менее 2 лет. Сумма излишне выплаченных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику денежных средств составляет 21808 рублей 70 копеек, из которых 8100 рублей ФИО1 уже возмещено истцу, так как с <дата> по <дата> из его денежного довольствия в добровольном порядке ежемесячно удерживалось по 300 рублей.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия в сумме 13708 рублей 70 копеек, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения.

Несмотря на отсутствие недобросовестных действий со стороны ответчика, зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ФИО1 вышеупомянутых денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе кадровым органом данных в соответствующую базу по выплате денежного довольствия военнослужащим.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 подал 22 июля 2020 года в суд письменное заявление, в котором уточненные исковые требования истца о взыскании с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 13708 рублей 70 копеек признал в полном объеме, считая их законными и обоснованными, а также указал, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд принимает признание названным ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления при цене иска до 20000 рублей - уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск о взыскании с ФИО1 13708 рублей 70 копеек, то с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета <адрес>, и государственную пошлину в сумме 548 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 13708 (тринадцать тысяч семьсот восемь) рублей 70 копеек;

- в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда С.С. Белобородько