Решение № 2-235/2025 2-235/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-235/2025

УИД 26RS0034-01-2025-000276-67

Дело № 2-235/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 747 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 555 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ИП ФИО1 на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к условиям договора присоединения к правилам предоставления ТКБ БАНК ПАО независимых (банковских) гарантий, заключен договор о предоставлении гарантии, подписанный сторонами в информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех» в электронной форме с применением электронных подписей сторон, согласно которому Банк вправе выдать независимую (банковскую) гарантию на условиях определенных сторонами в договоре. При использовании электронных подписей в рамках договора, стороны руководствуются Регламентом электронного документооборота в Сервисе банковских продуктов «Тендертех» (далее - Регламент), опубликованный на сайте hltps://tendertech.ru в сети Интернет, в соответствии с которым осуществляется электронный документооборот в Информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех». Договор заключается (подписывается) в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон. При использовании электронных подписей в рамках договора стороны руководствуются Регламентом и ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи». Все документы и сведения, связанные с выдачей банковской гарантии, направляемые клиентом и/или банком/МФО с помощью системы, должны быть в форме электронных документов. Обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется с обязательным применением электронных подписей (с подписанием указанных документов электронной подписью). Оператор (ООО «Финансовые технологии», ИНН <***>) осуществляет проверку сертификатов электронных подписей, применяемых в системе» на предмет ее действительности. Проверка подписи осуществляется с помощью библиотеки «КриптоПро CSP» путем сопоставления информации, содержащейся в полученном электронном документе, подписанном электронной подписью, и информации, содержащейся в электронном документе на момент подписания электронного документа электронной подписью (п. 1.4.1, 1.4.2,ДД.ММ.ГГГГ Регламента).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора банком выдана независимая гарантия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с УМИ администрация КМО (далее - бенефициар), включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), и согласно которой банк обязуется выплатить бенефициару по его требованию, денежную сумму в пределах 854 166 рублей 67 копеек (далее - Независимая гарантия). ДД.ММ.ГГГГ банком на основании требования бенефициара от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии была произведена оплата по независимой гарантии в размере 730 279 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Согласно п.п.2.4, 2.5 договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по независимой гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине принципала в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования банка. Согласно п. 8.2 Договора корреспонденция на бумажном носителе, направленная в адрес сторон по адресам, указанным в Договоре, считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо по истечении 20 календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. Согласно п. 6.1.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено регрессное требование о возмещении банку выплаченной по гарантии суммы в размере 730 279 рублей 17 копеек, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Этим же требованием ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения регрессного требования банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с отнесением всех судебных расходов на клиента. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору перед банком составляет 777 747 рублей 32 копейки, из которых: 730 279 рублей 17 копеек - основной долг, 47 468 рублей 15 копеек - неустойка.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со тс. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от обязательства, в обеспечении исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п.3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течении пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 настоящего кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнении которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещение сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транкапиталбанк» (гарант) и ИП ФИО1(принципал) заключен договор о предоставлении гарантии. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора банком выдана независимая гарантия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая обеспечивает исполнение ФИО1 его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с УМИ администрации КМО, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), и согласно которой банк обязуется выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах 854 166 рублей 67 копеек.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе Сервис банковских продуктов «Тендертех», опубликованный на сайте hltps://tendertech.ru в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ банком на основании требования бенефициара от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии была произведена оплата по независимой гарантии в размере 730 279 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Пунктом 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по независимой гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине принципала в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка.

Согласно п. 8.2 Договора корреспонденция на бумажном носителе, направленная в адрес сторон по адресам, указанным в Договоре, считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо по истечении 20 календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Согласно п. 6.1.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено Регрессное требование о возмещении банку выплаченной по гарантии суммы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в размере 730 279 рублей 17 копеек, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Этим же требованием ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения регрессного требования банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с отнесением всех судебных расходов на клиента.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-23372 по делу № А60-60735/2017, по смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу ст. 24 ПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1 продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору перед банком составляет 777 747 рублей 32 копейки, из которых: 730 279 рублей 17 копеек - основной долг, 47 468 рублей 15 копеек - неустойка.

Как следует из искового заявления, требование о погашении задолженности по договору о предоставлении гарантии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также факт заключения договора о предоставлении гарантии, наличие задолженности по указанному договору, отсутствие доказательств исполнения обязательства, исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с ответчика денежных средств по договору о предоставлении гарантии в размере 777 747 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 555 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по договору о предоставлении гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 747 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 32 копейки, из которых:

- 730 279 рублей 17 копеек - основной долг;

- 47 468 рублей 15 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 555 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения хранится

в гражданском деле 2-235/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края