Постановление № 1-569/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-569/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан – Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дашиевой Т.Н. представившей удостоверение № 634 и ордер № 2053714, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года около 11 часов 53 минут ФИО1 находился у себя дома поадресу: <адрес> обнаружил, что к егоабонентскому номеру сотового оператора «МТС» № посредством услуги«мобильный банк» подключена карта ПАО «Сбербанк » №, привязанная кбанковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО«Сбербанк», на котором имелись денежные средства, принадлежащие последней, в этотмомент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел насовершение кражи денежных средств с счета ФИО2, путем систематическогосписания и перевода посредством услуги «мобильный банк», с причинением значительногоущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, используя свой сотовый телефон с абонентским номером сотового оператора «МТС» №, к которому была подключена карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, посредством услуги «мобильный банк» службы «900», действуя умышленно тайно похитил денежные средства ФИО2 следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 16 минут, ФИО1, находясь у себя дома поадресу: <адрес>, при помощи своегообильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством слуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900», с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 50 рублей, в результате с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 17 минут, ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900», с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 500 рублей, в результате которой с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «Мегафон» №, принадлежащего ФИО1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 48 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 500 рублей в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2, па счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, привязанную к банковскому счету №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 01 минуты, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 2400 рублей, в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, привязанную к банковскому счету №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 17 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 600 рублей, в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, привязанную к банковскому счету №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 46 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством слуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, те указал абонентский номер телефона № и сумму 2400 рублей, в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, имеющую счет №, открытую в ПАО «Сбербанк» па его имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 24 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 3000 рублей, в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, имеющую счет №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 3000 рублей, в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» па имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, имеющую счет №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 32 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 3000 рублей, в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №. которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, имеющую счет №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя.

После чего. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 38 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 3000 рублей, в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» па имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, имеющую счет №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 49 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, произвел операцию посредством услуги «мобильный банк» службы «900» отправив смс сообщение на номер «900» с текстом, где указал абонентский номер телефона № и сумму 552 рублей, в результате которой с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 552 рубля, принадлежащие ФИО2, на счет абонентского номера «МТС» №, которые ФИО1 в последующем воспользовавшись услугой приложением в телефоне «МТС деньги», перевел вышеуказанную сумму на свою карту №, имеющую счет №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя.

Таким образом, действуя умышленно ФИО1, используя свой сотовый телефон с абонентским номером сотового оператора «МТС» №, к которому была подключена карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, тайно похитил, деньги в общей сумме 19 002 рубля, принадлежащие ФИО2.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен имущественный вред на общую сумму 19 002 рубля, который для нее является значительным ущербом. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта на (л.д. 125). Согласно требования ИЦ МВД РБ, ранее не судим (л.д. 126). Положительная характеристика с места жительства и работы (л.д. 129, 130). Согласно ответов на запросы в РНД, РПНД по г. Улан - Удэ, ФИО1 не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 127, 128).

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат ходатайство потерпевшей ФИО2 полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО2, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» с сим картой сотового оператора МТС с абонентским номером <***> – считать возвращенным законному владельцу ФИО1, ответ с ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-569/2018.