Решение № 2-39/2021 2-39/2021~М-311/2020 М-311/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-39/2021

Дело №2-39/2021

УИД 22RS0056-01-2020-000515-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77966 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № (далее по тексту – Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 59300 рублей. С условиями Кредитного договора и тарифами банка ФИО1 был ознакомлен при подписании вышеуказанного заявления. Таким образом, письменная форма договора, с учетом положений ст.ст.820, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), была соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, при этом, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 77966 рублей 08 копеек, о чем ответчику было направлено уведомление, содержащее также требование об уплате задолженности.

Истец, будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что между ним и АО «ОТП-Банк» были заключены два кредитных договора, в том числе на получение кредитной карты. Кредитная карта была им активирована, он ею пользовался, платил с просрочками. Согласен с представленным истцом расчетом задолженности.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки не сообщило, возражений относительно исковых требований не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, условия которого определены сторонами в ранее заключенном в офертно-акцептной форме кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в Правилах выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк», тарифах по картам, с которыми, как следует из указанного заявления ФИО1, был ознакомлен и согласен, а также обязался их исполнять и соблюдать (л.д. 31-35, 43-46). Данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.

В рамках указанного договора истец обязался открыть истцу банковский счет и предоставить кредитную карту, при этом стороны определили, что данный договор будет заключен с момента получения ответчиком кредитной карты и её активации. Свои обязательства АО «ОТП Банк» выполнил: открыл истцу банковский счет № и предоставил кредитному карту.

В силуст.ст. 819,850ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача кредитной карты представляет собой предоставленный кредит.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Так, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела (выписке по банковскому счету) следует, что кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего по ней были совершены операции по расходованию денежных средств со счета кредитной карты (л.д. 47-64), что подтверждает факт получения карты и использования денежных средств ответчиком. Обязанность по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 путем акцептирования Банком оферты ответчика был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), по условия которого лимит овердрафта на момент заключения договора составлял 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами – 49% годовых, полная стоимость кредита – 61,65% годовых, минимальный платеж 5% от лимита. Также условиями кредитного договора предусмотрены платы (комиссии) за обслуживание карты в размере 99 рублей, за использование СМС-Сервиса, за операции получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков – 36% годовых, за операции оплаты товаров и услуг – 17% годовых.

Как следует из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил клиент (заемщик) обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.8.4.4.3 Правил Банк вправе взыскать с клиента (заемщика) заложенность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил клиент (заемщик) обязуется, в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение трёх рабочих дней выполнить требование Банка.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись: не производились платежи в погашение задолженности по кредиту в феврале 2016 года, в апреле 2016 года, в ноябре 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, вследствие чего у него перед Банком возникла задолженность.

Из произведенного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 77966 рублей 08 копеек, в том числе: 58516 рублей 99 копеек – основной долг, 18730 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 719 рублей - комиссии (л.д. 10-30). Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан обоснованными и верным.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.8.4.4.5 Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанные в реестрах заемщиков (приложение к данному договору) (л.д. 65-67).

Как следует из Приложения к данному договору (выписка из акта приема-передачи прав требования) от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК» было передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 77966 рублей 08 копеек (л.д. 68-69).

Таким образом, учитывая положения кредитного договора, а также в силу ч.2 ст.382 ГК РФ, согласие на заключение договора цессии со стороны заемщика (должника) ФИО1 по имеющемуся у него обязательству перед кредитором по кредитному договору (договору кредитной карты) в данном случае не требуется, его права при замене (правопреемстве) кредитора (взыскателя) не нарушаются, обязанность исполнить обязательства по указанному договору лежит на нем независимо от того, какое лицо является кредитором.

Об указанной выше уступке прав требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было сообщено, что следует из уведомления об уступке прав денежного требования, направленного АО «ОТП Банк», также в уведомлении указано о размере задолженности и реквизитах её уплаты новому кредитору (л.д. 71). Также ООО «АФК» направило ответчику ФИО1 досудебную претензию (требование) об уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 77966 рублей 08 копеек (л.д. 72). Указанные уведомление и претензия, согласно реестру почтовых отправлений, были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком в полном объеме в соответствии со ст.ст. 39, 38, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 и взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77966 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2539 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 966 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года.