Решение № 2А-454/2024 2А-454/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-454/2024

Дело №2а-454/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 5 июля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику филиала МСЧ - 6 ФКУЗ Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику филиала МСЧ - 6 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 ФСИН России по АО» ФИО2, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), связанного с условиями содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области).

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16. <Дата> он обратился за медицинской помощью к начальнику филиала МСЧ – 6 ФИО2 по поводу экземы кистей рук и ног, которая сопровождалась сильным зудом. ФИО2 после осмотра назначил ему лечение в виде уколов и таблеток. Больничный ему предоставлен не был, а уколы носили снотворный эффект. С учетом его работы на швейном производстве, он, пребывая в сонном состоянии боялся получить травму. Курс лечения продолжался до <Дата> и ему стало хуже. С <Дата> по <Дата> на неоднократные просьбы о получении дополнительной медицинской помощи ответа не получил и на прием вызван не был. <Дата> он обратился к оперативному дежурному по ФКУ ИК-16 через мастера производства, с требованием оказать ему медицинскую помощь. После распоряжения дежурного, он был сопровожден к ФИО2, который после его осмотра отказал в лечении, пояснив, что у него нет необходимой квалификации для диагностики данного вида заболевания, а профильных специалистов и лекарств в штате не имеется. Также ФИО2 пояснил, что возможности обратиться в Онежскую ЦРБ не имеет, а специалиста-дерматолога он пригласит через два месяца.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник филиала МСЧ - 6 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 ФСИН России по АО» ФИО2, представитель ФКУ ИК-16, ФСИН России ФИО3 с иском не согласились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 26).

Приказом Минюста России от <Дата> ... утвержден порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок).

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п.9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16.

Истец состоит на диспансерном учете <Адрес>

Согласно выписки из медицинской карты обращался за медицинской помощью.

<Дата> в МЧ-6, в результате его осмотра начальником филиала МСЧ - 6 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 ФСИН России по АО» врачом-хирургом ФИО2, поставлен диагноз: <Адрес>

<Дата> истец был выведен на повторный прием в МЧ-6. Истцу поставлен диагноз: <Адрес>

<Дата> истец был принят врачем-инфекционистом, поставлен новый диагноз: <Адрес>

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на то, что медицинским работником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоказании административному истцу на протяжении длительного периода времени должной медицинской помощи, в которой он нуждался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 неоднократно в мае 2024 года обращался за медицинской помощью к начальнику филиала МСЧ - 6 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 ФСИН России по АО» врачу – хирургу ФИО2, по поводу имеющегося у него кожного заболевания, в том числе указывая, что назначенное ему 3 мая 2024 года лечение положительного результата не принесло, однако врачем-инфекционистом он был принят только <Дата> (плановый прием).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и медицинскую документацию, суд приходит к выводу о наличии бездействия, выразившегося в неоказании и не предоставлении медицинской помощи в отношении содержащегося в местах лишения свободы ФИО1

Из материалов дела следует, что внепланово врач –специалист в ФКУ ИК-16 по заявке ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не вызывался, в связи с чем ФИО1 был осмотрен врачом –специалистом только <Дата>, то есть спустя почти месяц после обращения по ухудшению состояния здоровья (<Дата>).

При этом по результатам медицинского обследования, проведенного врачом-специалистом установлен другой диагноз – микоз, требующий иного лечения.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременной организации оказания ему медицинской помощи, является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца на своевременное оказание медицинской помощи.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку в настоящее время административный истец принят на прием к врачу –специалисту, ему установлен диагноз, назначено лечение, следовательно, оснований для возложения обязанностей на ответчика оказывать истцу надлежащее и квалифицированное лечение в связи с имеющимся у него заболеванием не имеется.

Экзема и микоз не влекут за собой потерю трудоспособности, поэтому обязанности по выдаче истцу больничного листа у ответчиков не имелось.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о запрете ФИО2 занимать руководящие должности в системе здравоохранения, понизить его квалификацию, поскольку в компетенцию суда указанные вопросы не входят.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 начальнику филиала МСЧ - 6 ФКУЗ Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 ФИО10, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний, выразившееся в неоказании ФИО1 надлежащей медицинской помощи.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>