Решение № 2А-743/2024 2А-743/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-743/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее - судебному приставу-исполнителю) ФИО1, отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее – ОСП по г. Пыть-Яху) и управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ХасанбоевКобилжонОдилович,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования следующим. ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству , возбужденному в отношении должника ФИО2, которое до настоящего времени фактическим исполнением не окончено.Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не направляются взыскателю процессуальные документы и уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об ограничении выезда должника из России, о принудительном приводе должника, не проводится проверка имущественного положения по месту жительства, не выяснялось семейное положение должника.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 , выразившееся в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлены денежные средства, направленные на погашение задолженности по судебному приказу; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс»ФИО3 и судебный пристав-исполнительФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В возражениях административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку приняты все меры к исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре, на основании исполнительного документа выданного судебным участком судебного района, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере руб. коп. Данное производство входит в состав сводного исполнительного производства .

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлено, что на имя должника открыты банковские счета в АО « », ПАО « », ООО « », ПАО « », АО « », АО « », (АО), АО « », « » ПАО « », ПАО « », ПАО .

Судебным приставом исполнителем ОСП России по УФССП по ХМАО-Югре вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Денежные средства поступившие с расчетных счетов должника, распределены в рамках сводного исполнительного производства. По исполнительному производству перечислены денежные средства . совершены выезды в адрес должника, установлено, что должник по адресу , не проживает. По данному адресу проживает его мама. Вручено извещение о вызове должника к судебному приставу исполнителю для передачи. в ходе личного приема судебным приставом исполнителемпроизведен арест имущества должника. Отобрано объяснение по факту не оплаты задолженности. должнику вручено направление в . В рамках исполнительного производства направлялся запрос в ФМС.

Судом, судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства, но до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией судебного приказа выданного судебным участком судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» руб. коп.; копией заявления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления судебного пристава-исполнителя Б.С.Р. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» руб. коп.; копией постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику; копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; копиями запросов сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния и копиями ответов на них; копией акта о совершении исполнительных действий ; копией акта о совершении исполнительных действий ; копией извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; сводкой направленных запросов по должнику и ответов на них.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и перечислен список, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать какие исполнительные действия, включая иные.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 ст. 64 Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г. Пыть-Яху и УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ХасанбоевКобилжонОдилович.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин