Решение № 2-5609/2025 2-5609/2025~М-3551/2025 М-3551/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-5609/2025

№

УИД- 86RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Трайд», ответичку 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Трайд», ответчику 2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Н-Трайд» был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 15 % годовых сроком с <дата> по <дата>. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик ООО «Н-Трайд» предоставил поручительство ответчика 2 с которым был заключен договор поручительства № в соответствии, с которым он обязался отвечать солидарно с ООО «Н-Трайд» за исполнение обязательств по кредитному договору. В настоящее время ответчиком ООО «Н-Трайд» нарушаются условия кредитного договора, истец потребовал досрочного взыскания всей суммы задолженности, однако требования истца не исполнены, задолженность не погашена. Размер задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Корпорация «МСП» (прежнее наименование АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») (поручитель в рамках договора №).

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Н-Трайд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры находится дело №А75-6676/2025 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Н-Трайд». Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Н-Трайд» (далее - ООО «Н-Трайд», должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов требование в общем размере <данные изъяты>. Дело по существу не рассмотрено, судебное заседание отложено на <дата>.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Корпорация «МСП» ( прежнее наименование АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Н-Трайд» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данный кредит был предоставлен с использованием кредитов предоставленных кредитору Банком России рамках временного специализированного механизма предоставления ликвидности («Механизм»), стороны обязались соблюдать требования Банка России в рамках Механизма.

Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 15 % годовых, в случае если кредитор пользуется кредитом Банка России в рамках Механизма, при его отсутствии процентная ставка составляет 31 % годовых. Кредитный договор заключен на период с <дата> по <дата> (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.5, 1.5.2 кредитного договора)

Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил, открыв ООО «Н-Трайд» расчетный счет № для проведения операций по кредитному договору, согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитом на сумму <данные изъяты> общество в свою очередь обязалось погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым 25 числа каждого месяца ответчик был обязан вносить платеж равный <данные изъяты>, последний платеж должен был быть внесен <дата> в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> стороны определили, что по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а также изменили график платежей в соответствии с которым ответчик ООО «Н-Трайд» должен был погасить задолженность 6 платежами в период с <дата> по <дата>, где 1 – 5 платежи составляют <данные изъяты>, последний 6 платеж – <данные изъяты>.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и процентов, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) и процентов за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день за который производится начисление неустойки.

Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому на <дата> предъявляется ко взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщиком свои обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, а именно с января 2024 года внесение платежей не является систематическим, допускается нарушение сроков внесения платежей, платежи вносятся в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, с марта 2025 года внесение платежей прекратилось, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на заявленную к взысканию сумму, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), где <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ООО «Н-Трайд» предоставило поручительство ответчика 2 с которым <дата> был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение заемщиком ООО «Н-Трайд» обязательств по кредитному договору № от <дата> в том же объеме, как и заемщик без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (п. 2.3 договора поручительства).

Также условиями договора о предоставлении кредита № от 31.03.2022г. (п.1.10.1) установлено поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (в настоящее время АО «Корпорация «МСП») в рамках договора поручительства № от 22.02.2022г., в случае включения настоящего договора в реестр Кредитов, обеспеченных Поручительством корпорации в размере 50 % от предоставленного и непогашенного кредита (п.1.10.2). В случае погашения задолженности по настоящему договору другими поручителями, залогодателями или иными третьими лицами такие лица не приобретают прав требования к Корпорации и не вправе требовать от Корпорации уплаты денежных средств по настоящему договору или по договору поручительства Корпорации.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком ООО «Н-Трайд», что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, а именно заемщиком допускались просрочки внесения платежей, доказательств полного погашения, либо частичного погашения кредитной задолженности ответчиком, суду не представлено, суд признает требования о солидарном взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>, где <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за период с <дата> по <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры находится дело №А75-6676/2025 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Н-Трайд». Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Н-Трайд» (далее - ООО «Н-Трайд», должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов требование в общем размере <данные изъяты>. Дело по существу не рассмотрено, судебное заседание отложено на <дата>.

Из определений Арбитражного суда ХМАО-Югры об отложении судебного заседания в рамках дела №А75-6676/2025 следует, что в рамках дела №А75-972/2024 должником ООО «Н-Трайд» оспаривается Решение от <дата> №@ в редакции от <дата> вынесенное МИФНС России № по ХМАО-Югре, в соответствии с которым обществу дополнительно начислены НДС, налог на прибыль организаций (в существенной части - с истечением срока на доначисление). В связи с указанным спором, в настоящее время налоговым органом арестованы активы должника на 21 191 542 руб., обращение взыскания не производится в связи с принятием обеспечительных мер (Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по указанному делу от <дата>).

Поскольку ООО «Н-Трайд» в установленном законом порядке банкротом не признан, оснований для оставления исковых требований предъявленных к ООО «Н-Трайд» не имеется. Требования подлежат рассмотрению по существу.

По требованиям истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и процентов, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) и процентов за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день за который производится начисление неустойки.

В период с <дата> по <дата> размер ставки рефинансирования составлял 14 % годовых, с <дата> по <дата> – 11 % годовых, с <дата> по <дата> – 9,5 % годовых, с <дата> по <дата> – 8 %, с <дата> по <дата> – 7,5 %, с <дата> по <дата> – 8,5 %, с <дата> по <дата> – 12 %, с <дата> по <дата> – 13 %, с <дата> по <дата> – 15 %, с <дата> по <дата> – 16 %, с <дата> по <дата> – 18 %, с <дата> по <дата> – 19 %, с <дата> по <дата> – 21 %, начиная с <дата> – 20 % годовых, что составляет от 0,02 % до 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки в случае ее взыскания подлежит определению на дату вынесения решения суда и может быть взысканы до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 25.12.2023г. по 27.03.2025г. в общей сумме 114 341,38 рублей (неустойка на основной долг – <данные изъяты>. + неустойка на сумму процентов <данные изъяты>.).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.07.2025г. сумма неустойки на основной долг составляет <данные изъяты> сумма неустойки на проценты составляет <данные изъяты>.

Основания для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлены и ответчиками не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 31.03.2022г. по состоянию на 27.03.2025г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг+ <данные изъяты> проценты за период с <дата> по <дата>+ <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата> по <дата> + <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с <дата> по <дата>).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Трайд», ответчику 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Н-Трайд» (ИНН <***>) и ответчика 2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <данные изъяты> (по состоянию на <дата>г.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №