Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-975/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Богачева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти матери ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы в указанном жилом помещении был зарегистрирован его брат ФИО2 Однако ФИО2 в спорное жилое помещение не вселился, а стал проживать по месту жительства своей супруги по <адрес>. С указанного периода ответчик в спорной квартире не проживает, его выезд носил добровольный характер и был связан с созданием семьи. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, вселиться в квартиру он не пытался. Личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Богачев И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда от 10 июля 2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица - администрации муниципального образования город Новомосковск, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - ОМВД России по г. Новомосковску, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО1 В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета, копией поквартирной карточки.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорное жилое помещение не вселился, а стал проживать по месту жительства своей супруги по <адрес>. С указанного периода ответчик в спорной квартире не проживает, его выезд носил добровольный характер и был связан с созданием семьи. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, вселиться в квартиру он не пытался. Личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно представленным квитанциям, оплату квартплаты и коммунальных платежей в спорном жилом помещении производит истец.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые он должен производить на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, ФИО2 суду представлено не было.

Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком также не представлено.

Меры по защите своих жилищных прав ответчиком не принимались. С заявлениями в УВД по г. Новомосковску и в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение, о котором возник спор, ответчик не обращался. Претензии относительно спорной жилой площади не предъявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени свидетельствует о том, что выезд ответчика носит постоянный характер.

Не проживая в спорной квартире в течение длительного времени, сохраняя в ней регистрацию, ФИО7 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по <адрес>, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий