Решение № 2-1356/2021 2-1356/2021~М-808/2021 М-808/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1356/2021

Дело № 2-1356/2021 21 июня 2021 года

78RS0018-01-2021-001389-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 за период с 11.09.2017 по 18.03.2021 в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 23% годовых. Ответчик нарушает взятые на себя обязанности, допускает просрочки платежей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 (протокол 04/18) и решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.06.2017 года на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17-18) в соответствии с условиями которого ответчик брала кредит в размере <данные изъяты> под 23 % годовых на срок 84 месяца. С графиком платежей (л.д. 20-21) ответчик ознакомлена.

В соответствии условиями вышеуказанного договора погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с протоколом № Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 года, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Взятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены.

Как усматривается из предоставленного суду расчета задолженности (л.д. 11) сумма задолженности по кредитному договору период с 11.09.2017 по 18.03.2021 составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Предоставленные суду расчеты задолженности подробны, обоснованы, согласуются с другими предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Ответчиком ФИО1 не оспорены.

Истцом было направлено требование ответчику ФИО1 с предложением досрочно погасить имеющийся долг и расторгнуть договор, в связи с неисполнением обязанности по внесению платежей (л.д. 29).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819 ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 за период с 11.09.2017 по 18.03.2021 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2021.