Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ненашевой С.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 17.06.2016 г. Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 726 000 руб. на срок 66 месяцев под 22,65%. В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 785038,91 руб., из которых: 3457,93 руб. – неустойка за просроченные проценты, 6283,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 651289,35 руб. – просроченный основной долг, 124008,33 руб. – просроченные проценты. 16.01.2019 г. ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2016 г., взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 11050,39 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования Банка признала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 17.06.2016 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 726 000 руб. под 22,65% годовых сроком на 66 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив сумму кредита на текущий счёт ответчика №. Ответчик допускала несвоевременное внесение платежей, в связи с чем по состоянию на 18.02.2019 г. образовалась задолженность в сумме 785038,91 руб., что не оспаривается ответчиком.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

16.01.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО1 предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2016 года в сумме 785038 руб.91 коп., из которых: 651289 руб.35 коп. – просроченный основной долг, 124008 руб.33 коп. – просроченные проценты, 3457 руб.93 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6283 руб.30 коп. – неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины 11050 руб.39 коп., а всего 796 089 (<данные изъяты>) руб.30 коп.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый 17.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2019 года.

Судья –