Решение № 2А-1144/2023 2А-92/2024 2А-92/2024(2А-1144/2023;)~М-762/2023 М-762/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1144/2023

УИД 50RS0025-01-2023-001045-30

Дело № 2а-92/24

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 12 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 28.02.2024

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие,

с участием представителей административного истца, по доверенности ФИО8 ФИО9 представителя административного ответчика, по доверенности ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие, указывая, что на основании решения Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ней было признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Управлением Росреестра по МО по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения регистрационные действия не были проведены ввиду наличия ареста на спорную квартиру.

По заявлению административного истца арест на квартиру снят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого была направлена заявителем в адрес административного ответчика с целью снятия приостановки государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, при этом, ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о неустранении причин приостановления, полученный ДД.ММ.ГГГГ. в отделении МФЦ г. Лыткарино.

Заявитель указывает, что решением административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, нарушаются ее права как собственника, не имея возможность полноправно владеть и пользоваться жилым помещением, в связи с чем, административный истец просит признать действия Управления Росреестра по МО незаконными в части приостановления проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю квартиры №№ по вышеуказанному адресу, а также обязать административного ответчика совершить процедуру регистрации права общей долевой собственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена.

Ее представители, по доверенности ФИО11 и ФИО12 явились, исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО13 пояснил, что обжалует уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ. и не согласен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, через приемную суда представила возражения на исковые требования. Поддержала позицию, изложенную в возражениях. Пояснила, что сотрудниками Управления Росреестра по МО вынесено уведомление о приостановлении, при этом отказ в регистрации не выносился, арест на спорную квартиру наложен Постановлением СПИ, в связи с чем регистрация прав невозможна до отмены всех ограничительных мер в отношении спорной квартиры.

ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен по адресу регистрации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

Согласно статье 26 Закона о регистрации, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1).

Установлено, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №№ исковые требования ФИО1 к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. За истцом признано собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на спорную квартиру, который был снят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии на стоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявлений, за исключением установленных настоящим Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 вышеуказанного закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пояснениям представителей административного истца, административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку стороной не устранены причины для приостановления регистрации, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение №№ о приостановлении государственной регистрации прав, в обоснование данного решение легло то, что согласно данным ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости внесена запись о запрете совершать регистрационные действия.

На основании данного решения, административным ответчиком был направлен запрос в ФССП России о подтверждении актуальности данных, из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в производстве Люберецкого РОСП находится исполнительное производство №№ в отношении ФИО16, в рамках которого было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий Управлению Росрееста в отношении спорной квартиры №№ и данный запрет является актуальным.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения взаимодействия между Федеральной службой судебным приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 №0007/20 судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующий сведений в ЕГРН. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 данного Соглашения, копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Из пояснений административного ответчика следует, что в адрес Управления Росреестра постановление или иной документ Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО о снятии запрета на совершения регистрационных действий не поступал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение (уведомление) о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Проанализировав приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны Управления Росреестра по МО незаконных действий (бездействия) не допущено, поскольку сведений об отмене наложенных арестов в регистрирующий орган не представлено, стороной административного истца опровергающих фактов и соответствующих документов не представлено.

Суд также принимает во внимание, что законодательство Российской Федерации не предусматривает и не возлагает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете), самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова