Определение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3003/2017

К делу № 2-3003/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании автобуса Хундай <..> и SHEN <..> совместно нажитым имуществом, выделе доли в размере ? в праве собственности на указанные автомобили.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <..> за 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере <..>, с последующим начислением по ставке 20% годовых по день фактического уплаты долга был удовлетворен. В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника ФИО2, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Так установлено, что должник ФИО2 является пенсионером и получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства установлено, что в период брака за ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ автобус ХУНДАЙ <..> и автобус SHEN <..>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: