Решение № 2-9447/2017 2-9447/2017~М-3956/2017 М-3956/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-9447/2017

Дело № 2-9447/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора цессии истец приобрел у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 149 048руб.. Претензия об уменьшении цены договора в связи с неустранением недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 149 048руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 149 048руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы по проведению досудебной экспертизы (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора 133 386руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133 386руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы по оценке 35000руб. (л.д.198-199).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.195) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.93) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибагропромстрой» и ФИО4 заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после окончания строительства передать участнику двухкомнатную квартиру №, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. на 8 этаже (л.д.10-11).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 уступил ФИО1 право требования двухкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий <данные изъяты>.м. на 8 этаже в жилом доме <адрес> согласно договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от застройщика ЗАО «Сибагропромстрой» двухкомнатную квартиру №, общей площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., расположенную на 8 этаже по почтовому адресу: г<адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру<адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве (л.д.60-63).

Представитель истца поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика иск не признал, просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа, о снижении размера компенсации морального вреда. Расходы, связанные с рассмотрением дела, полагал необоснованными, при удовлетворении исковых требований взыскать пропорционально стоимости взысканной суммы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика АО «Сибагропромстрой» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения строительных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) составила 133 386руб.(л.д.125-190).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против заключения судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком АО «Сибагропромстрой» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 133 386 руб. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер неустойки за указанный период 928 366,56руб. (133 386руб. х 3% х 232дн.), органичен ценой работы и составляет 133 386руб. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, стоимость работ по устранению недостатков, а так же характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 133 386руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000руб..

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда по 3 000руб..

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 193руб. ((133 386руб.+40 000руб.+ 3 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, характера нарушений, суд полагает необходимым снизить штраф, подлежащий взысканию в пользу истца до 40 000 руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 35 000руб. (л.д.200), расходы по направлению телеграммы для вызова ответчика на осмотр квартиры оценщиком 373,2 руб.(л.д.64), которые он просит возместить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 500руб. (л.д.201), поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле по иску к АО «Сибагропромстрой».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 967,72руб. (4667,72руб. по имущественным требованиям, 300руб – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора 133 386рубля, неустойку 40 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 40 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 500рублей, расходы по оценке 35 000рублей, расходы по направлению телеграммы 373рубля 20 копеек, всего взыскать 253 259рублей 20 копеек.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 967рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова