Решение № 2-2604/2018 2-2604/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/18 по иску ФИО1 к ООО «Промбезопасность» о взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Промбезопасность» (застройщик) о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Промбезопасность» заключен договор № в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дольщик) и ФИО9 (после заключения брака – ФИО8) А.В. (правоприобретатель) был заключен договор переуступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дольщик уступил, а правоприобретатель принял в полном объеме права, принадлежащие дольщику по вышеуказанному договору. По договору, застройщик обязан передать дольщику жилое помещение: однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме (секция Б, подъезд 2) расположенном по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>. Впоследствии строящемуся объекту был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промбезопасность» и ФИО1, истице была представлена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что меньше на <данные изъяты> кв.м. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к застройщику с заявлением о выплате разницы в стоимости между площадью квартиры, указанной в договоре и фактической площадью.

На заявление ФИО1 застройщиком представлен ответ в соответствии, с которым возврат денежных средств за излишне оплаченные метры за <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промбезопасность» осуществит во втором квартале 2018 года в размере 56 420 рублей.

ФИО1 предъявлена ответчику претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которую поступил ответ, что денежные средства в счет компенсации за разницу в площади квартиры застройщик выплатит до конца августа 2018 года (исх. № №). До настоящего времени денежные средства на её расчетный счет не поступили.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика компенсацию за расхождение между проектной и фактической площадью квартиры в размере 56 420 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2 769 рублей 21 копеек за каждый день просрочки и по день фактической выплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промбезопасность» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания компенсации разницы за расхождение в 1,24 кв.м. между проектной и фактической площадью квартиры. При определении судом размера штрафа и неустойки просила суд учесть, что ООО «Промбезопасность» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, признанных проблемными объектами.

Просила уменьшить заявленный размер неустойки и штрафных санкций.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из указанного следует, что цена договора участия в долевом строительстве, равно как случаи и условия ее изменения после заключения договора, порядок уплаты цены договора определяются соглашением сторон и в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Промбезопасность» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиры, указанные в приложении №, в том числе на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с приложениями (л.д. №).

Из договора о переуступке права требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (дольщик) уступил, а ФИО5 (правоприобретатель) приняла в полном объеме права, принадлежащие дольщику по вышеуказанному договору. По договору, застройщик обязан передать дольщику жилое помещение: однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,74 кв.м. в жилом доме (секция Б, подъезд 2) расположенной по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, впоследствии строящемуся объекту был присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).

ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО8, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. №).

В соответствии с п. 3.2 договора стороны дополнительно предусматривают условия изменения цены объекта долевого строительства (лд.№). Указанная в п. 1.3 договора площадь квартиры 37,74 кв. м является проектной. При возникновении расхождений между общей проектной площадью квартиры и фактической площадью более чем на 1,00 кв. м стороны производят перерасчет цены договора, и соответствующая сторона производит доплату или возврат денежных средств.

Поскольку сторонами договора было предусмотрено изменение цены договора после его заключения в случае уменьшения фактической площади квартиры более чем на 1,00 кв. м, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промбезопасность» в пользу ФИО1 разницы в площади квартиры, составившей 1,24 кв. м., в размере 56 420 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (процентов) за просрочку возврата суммы долга, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (процентов), суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 указанной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) сумма неустойки составила 2 769 руб. 21 коп. (л.д.№).

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и правильным.

Таким образом, учитывая, что размер штрафных процентов определен истцом исходя из минимальных ставок, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки в данном случае не подлежит снижению.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 769 руб. 21 коп. законны и обоснованны, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами права.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая объяснения истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истице нравственных страданий, выразившихся переживаниях по поводу несвоевременного исполнения ответчиком условий договора, и находит исковое требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком ООО «Промбезопасность» в добровольном порядке не удовлетворены требования ФИО1, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд полагает возможным размер штрафа определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2275 руб. 67 коп., от уплаты, которой истица была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промбезопасность» о взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу ФИО1 компенсацию за расхождение между проектной и фактической площадью квартиры в размере 56 420 руб., неустойку в размере 2 769 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего – 72 189 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 21 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в доход государства государственную пошлину в размере 2275 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина