Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело №2-1064/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «09» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием истца ФИО1

его представителя адвоката Кудряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Струнино и садоводческому некоммерческому товариществу «Заречный» о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО г.Струнино о признании права собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: *** (городское поселение), СНТ «Заречный».

В обоснование указал, что ***. между администрацией *** и Главой г.Струнино был заключен договор о выделении жителям г.Струнино 7га земли для выращивания овощей. Изначально было выделено *** участка. После оплаты, ему были отведены участки ***, *** площадью по ***.м каждый, фактически используемые до настоящего времени. Впоследствии два участка были им объединены в один. В ***. был создан огороднический кооператив «Заречный», в ***. преобразованный в СНТ, членом которого он является с ***.

С *** СНТ «Заречный» и администрацией г.Струнино велась работа по оформлению земельно-правовых документов товарищества, утверждались и отменялись схемы расположения земельных участков. В ***. произошло уменьшение общей площади товарищества, вновь была изменена нумерация. Его участок стал значиться под ***, а затем под ***. При этом местоположение и площадь участка не изменились.

Постановлением Главы МО г.Струнино *** от ***. утвержден список из *** очередников на получение земельных участков в СНТ «Заречный», где он значится под номером ***. В последующем был сформирован еще один список, в котором он значится под ***. В ***. в списке членов СНТ «Заречный», представленном в администрацию г.Струнино, он значится под ***. В связи проведенными работами по межеванию, участок имеет к.н***, уточнена его площадь, составляющая ***.

***. он в очередной раз обратился в администрацию МО г.Струнино с заявлением о предоставлении участка в собственность, на что получил отказ, мотивированный отсутствием документов о предоставлении участка товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, справки председателя СНТ о членстве и решения общего собрания о распределении участков. Указав о несогласии с отказом, полагал, что основания для признания за ним права собственности имеются.

Определением от ***. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены КУМИ администрации Александровского района, ФФГБУ «ФКП Росреестра» во Владимирской области и УФСГРКК по Владимирской области.

Определением от ***., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Заречный».

В суде ФИО1 дополнительно пояснил, что с момента предоставления участок, регулярно используется им и членами его семьи. За счет его личных средств матерью –***, в ***. был внесен платеж за отвод земли. Участок огорожен по периметру, имеются хозяйственные постройки. Просил иск удовлетворить.

Его представитель адвокат Кудрякова Е.В., действуя по ордеру, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Струнино, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отставив разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика СНТ «Заречный», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил. В ходатайстве от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель 3-го лица УФСГРКК по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель 3-го лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Ранее, возражая против заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КУМИ администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.03.2015г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку спорный земельный участок находится на территории г.Струнино, то правом на предоставление его в собственность обладает орган местного самоуправления - администрация г.Струнино.

Пунктом 2.7 ст.3 вышеназванного Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ***. между администраций ***» и главой местного самоуправления г.Струнино заключен договор, по которому первое не возражало о выделении земли в количестве 7га под выращивание овощей, при этом жители ***, кому будет выделена земля, в качестве компенсации за убытки с/х производства и упущенные выгоды, должны внести в кассу товарищества деньги из расчета ***. за 1га до ***. (л.д.7).

Постановлением Главы местной администрации г.Струнино от ***. *** утвержден акт выбора земельного участка под размещение огороднического кооператива «Заречный» (л.д.8).

На л.д.11 (оборот) имеется копия схемы границ огороднического товарищества «Заречный», утвержденная в ***.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ***. следует, что СНТ «Заречный» является действующим юридическим лицом, председатель правления - ФИО2 (л.д.61-63).

На л.д.45 имеется копия свидетельства о государственной регистрации садоводческого товарищества «Заречный».

ФИО1 является членом садоводческого объединения с ***., что не оспаривалось ответчиками и подтверждается исследованными в судебном заседании справкой председателя СНТ «Заречный», членскими книжками садовода, в которых зафиксирована уплата членских взносов с ***., а также квитанцией об оплате за отвод земли в ***. (л.д.26-36).

Вышеуказанное подтверждается и письменным отзывом СНТ «Заречный».

Согласно данным в вышеназванных членских книжках на имя ФИО1, в его пользовании находится земельный участок площадью ***.м, ранее состоящий из двух, значащихся изначально под *** и ***, впоследствии под *** (л.д.29, 32).

В соответствии со справкой председателя СНТ «Заречный» члену товарищества ФИО1 принадлежит участок ***, задолженности по взносам не имеется (л.д.43).

Постановлением главы местной администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области *** от ***., утверждался список граждан, стоящих на очереди на получение земельных участок в СНТ «Заречный», расположенного на территории ***, в котором под № значится ФИО1 (л.д.18-19, 51).

Сведения о ФИО1, как о владельце участка *** в СНТ «Заречный» имеются и в списке, сформированном председателем СНТ «Заречный» в ***. и представленном в администрацию МО г.Струнино (л.д.65-75).

Из материалов дела следует, что ***. между КУМИ администрации Александровского района и СНТ «Заречный» заключен договор аренды *** по которому, последним принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с к.н.***, находящийся по адресу: *** для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью ***.м (л.д.86-88).

Из справки администрации г.Струнино от ***. следует, что вышеназванный договор аренды не расторгался (л.д.100).

Установлено, что права по вышеназванному договору аренды перешли от КУМИ администрации Александровского района к администрации г.Струнино, о чем имеется представленный в дело соответствующий акт (л.д.83-85).

На л.д.22 имеется копия кадастрового паспорта земельного участка с к.н*** по состоянию на ***. площадью ***.м, расположенного по адресу: ***, *** *** (городское поселение), ***, СНТ «Заречный», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный». Здесь же имеются сведения об образованных участках.

На л.д.23 имеется копия кадастрового паспорта на земельный участок *** к.н*** площадью ***.м, расположенный в СНТ «Заречный» в *** (л.д.23-25), оформленного по состоянию на ***. и свидетельствующего о наличии в границах СНТ «Заречный» земельного участка, о праве собственности на который заявлено. Сведения о правах на участок, в кадастровом паспорте не отражены.

Сведения о правах на участок *** с к.н.*** отсутствуют и в выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ***. (л.д.109-114)

Свидетель ***, мать истца (л.д.108) показала, что с ***. в постоянном пользовании у сына и членов его семьи имеется земельный участок *** площадью ***.м, ранее состоявший из двух, значившихся под №***. Нумерация участков менялась неоднократно. Участок огорожен, имеются хозпостройки. Слева по фасаду смежным является участок, принадлежащий ***, справа *** Кому принадлежит участок по зафасадной границе, она не знает, он лишь регулярно окашивается. Подтвердила, что взносы за участок, оплата за отвод производились за счет средств ФИО1

Свидетель *** показала, что владея участком *** в СНТ «Заречный», она с ***. знакома с ФИО1 и членами его семьи, регулярно использующими смежный соседний с ее участком участок ***. Участок огорожен, имеются хозяйственные постройки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения, связанные с коллективным ведением садоводства на территории, занимаемой в настоящее время СНТ «Заречный», возникли в *** и до настоящего времени права граждан на земельные участки не приведены в соответствие с действующим законодательством.

***. ФИО1 обращался в администрацию *** с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на что получил отказ мотивированный отсутствием постановления о предоставлении земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ, справки от председателя СНТ «Заречный» о членстве, решения общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в объединении документа, на основании которого земельный участок был предоставлен (л.д.24-25).

Суд находит установленным, что общий массив земельного участка, предоставленный садово-огородническому кооперативу «Заречный», был сформирован и начал использоваться для садоводства и огородничества членами кооператива до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Участок, входящий в состав первоначально садово-огороднического кооператива «Заречный», затем территории СНТ «Заречный», о праве собственности на который заявлено, использовался истцом в существующих границах также с ***.

Указанное не оспаривалось ответчиками и не опровергнуто письменными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеется, его требования являются законными и обоснованными.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено.

Как указывалось выше, ФИО1 является членом СНТ «Заречный» с ***., следовательно, совокупность условий для бесплатного получения им земельного участка в собственность, имеется.

Одновременно суд учитывает, что наличие договора аренды, заключенного с СНТ «Заречный», не может являться ограничением к получению истцом участка в собственность, а будет являться основанием для внесения изменений в него.

Р руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, ***».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1064/2017г.