Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село ФИО1 01 июня 2017года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Алнашскому РАЙПО о признании недействительным дополнительного соглашения №*** к договору купли-продажи №*** от дд.мм.гггг,

У С А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 со ссылкой на нормы п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным заключенное между сторонами дополнительное соглашение №*** к договору купли-продажи №*** от дд.мм.гггг о передаче оборудования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца 72 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи и соответствующий акт приема-передачи здания магазина №***, расположенного в <***>, кадастровый/условный номер объекта №***. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, что переведено на лицевой счет истца. Регистрация сделки проведена дд.мм.гггг дд.мм.гггг также между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №*** к договору купли-продажи здания магазина №*** от дд.мм.гггг, согласно которому п. 3.5 в стоимость договора включены оборудование и хоз.инвентарь на передаваемом объекте.

Истцом переданы в собственность ответчика по вышеуказанной сделке здание магазина по адресу: <***> и имущество, перечисленное в акте приема-передачи оборудования.

Указанное дополнительное соглашение нарушает права истца на получение от ответчика денежных средств за передаваемое оборудование, стоимость которого истец оценивает в 72 000 рублей.

дд.мм.гггг истец направил ответчику претензию с требованием в 3-хдневный срок оплатить цену передаваемого оборудования, что ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил требование о признании оспариваемого дополнительного соглашения недействительным по мотиву заблуждения истца относительно природы сделки, ссылаясь при этом на преклонный возраст и состояние здоровья истца, указывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене передаваемого оборудования и хоз.инвентаря, отсутствует акт приема-передачи к дополнительному соглашению от дд.мм.гггг

В предварительном судебном заседании истец и его представитель, поддержав исковые требования по мотивам и основаниям, указанным в заявлении, просили заявление ответчика о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на состояние здоровья истца, <данные изъяты>, что является уважительной причиной пропуска срока. Дополнительно представитель истца просил исчислять начало течения срока исковой давности с момента оставления ответчиком без удовлетворения направленной ему истцом дд.мм.гггг претензии по существу заявленного спора с требованием оплаты 74 000 рублей в счет стоимости передаваемого оборудования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск и заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных ФИО2 требований, указывая в качестве начала течения срока дд.мм.гггг, момент заключения дополнительного соглашения №*** к договору купли-продажи здания магазина №*** от дд.мм.гггг и приема-передачи оборудования истца по акту приема-передачи. Против восстановления истцу процессуального срока возражала, указывая на отсутствие доказательств о таком состоянии здоровья истца, которое бы лишало его в течение всего срока обратиться в суд за защитой своих прав.

Как указано в статье 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1).

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 6).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 152 ГПК РФ с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе рассмотрения вопросов, связанных с применением срока исковой давности, определения достаточности доказательств по делу, судом назначено предварительное судебное заседание.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. дд.мм.гггг между ФИО2 (Продавец) и Алнашским районным потребительским обществом (Покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи здания магазина (Объект), назначение – торговое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, инвентарный №***, расположен: <***>, кадастровый/условный №***, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащий продавцу объект, цена объекта составила <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, которые покупатель обязался оплатить в следующем порядке: <данные изъяты>, в том числе НДС, не позднее 1 дня с момента подписания договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, не позднее 30 дней со дня подписания акта приема-передачи всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода прав на объект (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

дд.мм.гггг между ФИО2 (Продавец) и Алнашским районным потребительским обществом (Покупатель) заключено в простой письменной форме дополнительное соглашение №*** к договору купли-продажи от дд.мм.гггг, которым указанный договор дополнен пунктом 3.5 следующего содержания «в стоимость договора также входит оборудование и хоз.инвентарь, находящиеся на передаваемом объекте. Право собственности на оборудование и хоз.инвентарь переходит с момента подписания акта приема-передачи».

дд.мм.гггг сторонами подписаны акт приема-передачи здания магазина и акт приема-передачи оборудования, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность здание магазина, оборудование и хоз.инвентарь.

Дополнительное соглашение №*** к Договору купли-продажи от дд.мм.гггг и акт приема-передачи оборудования заключены дд.мм.гггг в письменной форме, подписаны ФИО2, подлинность подписи, учиненной им на соглашении, истцом не оспаривается.

дд.мм.гггг зарегистрирован переход права собственности на данное здание магазина к Алнашскому РАЙПО.

Обусловленная договором денежная сумма перечислена ответчиком истцу в следующие сроки дд.мм.гггг – <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг – <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг – <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг – <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг истец обратился в Можгинский районный суд УР с иском, в котором просил суд признать недействительным дополнительное соглашение от дд.мм.гггг по основаниям ст. 178 ГК РФ, поскольку в момент совершения сделки истец в силу своего возраста и состояния здоровья не понимал природу сделки, заблуждался относительно её последствий, стороны не договорились о цене передаваемого оборудования и хоз.инвентаря.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что о совершенной сделке передачи в собственность Алнашского РАЙПО оборудования и хоз.инвентаря истец узнал не позднее даты совершения сделки, то есть дд.мм.гггг.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статьях 9, 12 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 178, 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ). Вместе с тем, истец в обоснование своих требований, доводов о том, каким образом он был введен ответчиком в заблуждение, в исковом заявлении не указал и в ходе предварительного судебного заседания доказательств об этом суду также не представил.

Наоборот, из материалов дела и личных пояснений ФИО2 в суде следует, что заключая оспариваемое соглашение, он осознавал характер сделки и желал достижения ее результата, о чем также свидетельствуют его действия по приему-передаче оборудования.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств не следует, что ФИО2, заключая оспариваемый договор, находился под влиянием существенного заблуждения и (или) обмана, то есть недобросовестных действий ответчика, следствием чего явилось бы его неправильное мнение относительно природы сделки или тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для него, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с даты заключения сделки, то есть с дд.мм.гггг.

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлены выписки из истории болезни, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>.

Суд считает, что обстоятельства, указанные в представленных документах, не относятся к определенным статьей 205 ГК РФ исключительным случаям, не свидетельствуют о наличии у истца тяжелого заболевания, беспомощного состояния, исключающего возможность своевременного обращения в суд, и не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Суждение представителя истца о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с момента оставления ответчиком без удовлетворения направленной ему истцом дд.мм.гггг претензии по существу заявленного спора с требованием оплаты 74 000 рублей, указывая, что именно в этот момент истцу стало известно о нарушении его права, несостоятельны, как пояснил истец, в юридически значимый период он отдавал отчет своим действиям, сам заключал сделку, о всех условиях сделки ему было известно в момент заключения сделки.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Алнашскому РАЙПО о признании недействительным дополнительного соглашения №*** к договору купли-продажи №*** от дд.мм.гггг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.