Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2558/2017 М-2558/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

с участием представителя истца ДУИ г.о. Самара – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика – ФИО2, его представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ г.о. Самара) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что на основании приказа от 17.03.2014 г. №-п министерства строительства Самарской области между Министерством и ответчиком заключен договор аренды от 31.03.2014 №, общей площадью 56,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды от 31.03.2014 г. № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 09.04.2014 г.

24.07.2014 г. ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – магазина, здания бытового обслуживания количество этажей - 2 эт., общая площадь 45,37 кв.м., на земельном участке площадью 56,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Объект капитального строительства – магазин, здание бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>А, введен в эксплуатацию 31.10.2014 г.

01.11.2014 г. между министерством и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2014 № земельного участка. Таким образом, указанный договор аренды расторгнут с 01.11.2014 г.

Из акта осмотра от 19.07.2016 г., составленного сотрудниками ДУИ г.о. Самара, следует, что установлен факт использования земельного участка площадью 56,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, под размещение 2 этажного нежилого здания (шиномонтажная мастерская) с кадастровым номером №, части автомойки (со стороны <адрес>), части автомастерской (со стороны <адрес>). Кроме того, в ходе осмотра выявлено несоответствие конфигурации строения с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте объекта недвижимости (с тыльной стороны пристроен тамбур-вход).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории г.о. Самара.

На земельном участке, общей площадью 56,00 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для строительства магазина, здания бытового обслуживания, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 17.05.2016 №.

Объект недвижимости с кадастровым номером № – магазин, здание бытового обслуживания, назначение – нежилое здание, 2 этажный, общей площадью 54,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, находится в собственности у ответчика.

Распоряжением от 18.08.2014 г. № заместителя главы г.о. Самара Главы администрации Кировского района г.о. Самара объекту капитального строительства - магазину, зданию бытового обслуживания, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес.

В ходе проведения контрольных мероприятий выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215003:1262, расположенным по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельных участок, а также не в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, с 01.11.2014 г. у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 56,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, так как с этой даты ответчик использует земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДУИ г.о. Самара просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. в размере 128093,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. в размере 9188,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу ДУИ г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. в размере 62607,56 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что перерасчет произведен в соответствии с методикой расчета исходя из назначения самовольно занятого земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости.

Ответчик, представитель ответчика, не возражали против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что в период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. ответчик действительно пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, вместе с тем в указанный период он предпринимал попытки к их оформлению, так как обращался с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, однако истец в установленный срок не рассмотрел его заявление, что и повлекло пользование земельным участком без документов.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуще ствлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, «О внесении изменений в Закон Самарской области от 29.12.2014 г. № 134 –ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

Согласно п.п.14 п.2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 г. № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом г.о. Самара уполномочен на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождение таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Самарской области проведена проверка использования земельных участок.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 г. между министерством строительства и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью 56,00 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> предназначается для строительства магазина, здания бытового обслуживания. В связи с чем, ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – магазина, здания бытового обслуживания, на данном земельном участке.

19.01.2015 г. между министерством строительства Самарской области и ответчиком заключено соглашение о расторжении с 01.11.2014 г. договора аренды земельного участка от 31.03.2014 г., данное соглашение зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно акту осмотра от 19.07.2016 г., составленному ДУИ г.о. Самара, приложенной к нему фототаблице, акту рейдового осмотра № от 11.08.2016 г., свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2014 г., в период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, располагалось нежилое здание, находящееся в указанной период в собственности ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, что, в силу ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости их дальнейшего доказывания.

В период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. договор аренды в отношении данного земельного участка с ответчиком не заключался, какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования ответчика земельным участком в указанной период, отсутствуют. При этом платежи за пользование земельным участком не вносил.

Таким образом, установлено, что в период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. ответчик использовался земельным участком, площадью 56,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Однако ответчик не производил оплату за фактическое использование земельным участком.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком.

Доводы ответчика о неоднократных обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность используемого земельного участка за выкуп, не рассмотренных в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что 28.07.2015 г. ответчик обратился к главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 56,00 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Данное заявление в установленный срок действительно не разрешено, что не оспаривалось представителем истца, однако ответчик не обжаловал в установленном порядке бездействий, выразившееся в не рассмотрении его заявления. Доказательства, подтверждающие, что ответчиком до 28.07.2015 г. или после указанной даты предпринимались попытки для оформления документов, подтверждающих право пользование земельным участком, им не представлены.

При этом ответчик, продолжал пользоваться земельным участком, что свидетельствует о необходимости взыскания с него в пользу истца денежных средств за период пользования участком.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. составила 62607,56 руб. Данный расчет проверялся судом и признан верным, поскольку он выполнен арифметически правильно, в соответствии с нормами законодательства – методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, исходя из назначения земельного участка и его кадастровой стоимости, указанных в выписке из ЕГРН.

Данная сумма ответчиком не оспорена, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 г. по 19.07.2016 г. в сумме 62607,56 руб. являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2078,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения в размере 62607 (шестьдесят две тысячи шестьсот семь) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –