Приговор № 1-128/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

УИН: 50RS0046-01-2019-000558-39

Дело № 1-128/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Щербакова В.Г., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ВЕТРОВОЙ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> городского округа <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Алфимово, <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5 - 327 ч.1., 33 ч.5 – 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 преступления совершила при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь уборщиком производственных и служебных помещений пансионата с лечением «Заря» филиала АО ГКНПЦ им. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Петрово собиралась не выйти на работу без уважительной причины, и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего право для дальнейшего его использования.

Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листков нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской амбулаторной (стационарной) карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства, нашла в сети Интернет объявление, в котором предлагалась помощь в оформлении листка нетрудоспособности. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего право для дальнейшего его использования, ФИО1 указала на сайте свои данные, а именно фамилию имя и отчество, дату рождения, номер телефона и период, который необходимо отразить в листке нетрудоспособности. Через некоторое время ФИО1 позвонил неустановленный дознанием мужчина, с которым она договорилась о встрече ДД.ММ.ГГГГ вблизи Павелецкого вокзала <адрес>.

Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности вблизи Павелецкого вокзала <адрес> встретилась с неустановленным дознанием мужчиной, который передал ей заведомо для нее поддельный листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на котором имелись оттиски треугольных печатей ГБУЗ «ГП № ДЗМ» (<адрес>), а ФИО1 передала неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме 4000 рублей.

ФИО1, получив при вышеуказанных обстоятельствах заведомо для нее поддельный листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на котором имелись оттиски треугольных печатей ГБУЗ «ГП № ДЗМ» (<адрес>), оформленный на ее имя, использовала его, предъявив ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в пансионат с лечением «Заря» филиала АО ГКНПЦ им. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Петрово администратору ФИО5, в качестве оправдательного документа временно освобождающего от работы за время её невыхода на работу.

Она же, ФИО1, в третьей декаде июля 2019 года (более точные дата и время дознанием не установлены), являясь уборщиком производственных и служебных помещений пансионата с лечением «Заря» филиала АО ГКНПЦ им. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Петрово собиралась не выйти на работу без уважительной причины, и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего право для дальнейшего его использования.

Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листков нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской амбулаторной (стационарной) карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, в третьей декаде июля 2019 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь по месту жительства, нашла в сети Интернет объявление, в котором предлагалась помощь в оформлении листка нетрудоспособности. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего право для дальнейшего его использования, ФИО1 указала на сайте свои данные, а именно фамилию имя и отчество, дату рождения, номер телефона и период, который необходимо отразить в листке нетрудоспособности. Через некоторое время ФИО1 позвонил неустановленный дознанием мужчина, с которым она договорилась о встрече вблизи станции метро «Домодедовская» <адрес>.

Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности вблизи станции метро «Домодедовская» <адрес> встретилась с неустановленным дознанием мужчиной, который передал ей заведомо для нее поддельный листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на котором имелись оттиски треугольных печатей ГБУЗ «ГП № ДЗМ» (<адрес>), а ФИО1 передала неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме 8000 рублей.

ФИО1, получив при вышеуказанных обстоятельствах заведомо для нее поддельный листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на котором имелись оттиски треугольных печатей ГБУЗ «ГП № ДЗМ» (<адрес>), оформленный на ее имя, использовала его, предъявив ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в пансионат с лечением «Заря» филиала АО ГКНПЦ им. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Петрово специалисту отдела кадров ФИО6, в качестве оправдательного документа временно освобождающего от работы за время её не выхода на работу.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5 – 327 ч.1., 33 ч.5 – 327 ч.1 УК РФ в судебном заседании признала полностью и, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказалась. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные ею на стадии проведения дознания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-218) были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность официанта в пансионат с лечением «Заря» - филиала АО ГКНПЦ им. ФИО4, расположенного в д. Петрово городского округа <адрес>. Через несколько лет, она была переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений. Местом ее работы был ресторан, который находится в пансионате. График работы составлял 2/2 с 08 утра до 20 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, т.к. ей не хотелось выходить и отдохнуть, но объективных причин для не выхода на работу у нее не было, она ничем не болела и не ухаживала за больным членом семьи, а отпуск за свой счет ей не давали. В этот же день она позвонила на работу администратору ФИО5 и сообщила, что она заболела и не сможет выйти на работу. Спустя несколько дней, она ходила в поликлинику в д. Алфимово, где хотела взять больничный задним числом, на что врач сказал, что это невозможно. После чего в этот же день она зашла в сеть «Интернет» и в строке поиска ввела запрос «где можно купить больничный лист». Ей открылся целый список объявлений, она открыла первое открывшееся, какой был сайт, она уже не помнит. На сайте необходимо было оставить заявку, в которой она указала свои данные, а именно фамилию, имя и отчество, дату рождения, номер телефона и период с которого необходим был получить больничный лист. Примерно через 20 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который спросил ее, оставляла ли она заявку на оформление больничного листа. Она сказала, что оставляла заявку, мужчина перепроверил оставленные ею данные, и сообщил, что больничный лист будет готов примерно через 2-3 дня и стоить это будет 4000 рублей, и тот ей снова позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил тот же мужчина (номер она не сохранила и не помнит) и в телефонном разговоре сообщил, что ее больничный лист готов и можно будет забрать у курьера на «Павелецком вокзале» <адрес>. В этот же день вечером ей позвонил курьер, и она с курьером договорилась о встрече на следующий день у Павелецкого вокзала примерно в 13 часов 00 минут. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она на электропоезде поехала на «Павелецкий вокзал» <адрес>, где примерно в 13 часов 00 минут встретилась с курьером, которому она передала денежные средства в сумме 4 000 рублей, а тот ей передал конверт, в котором находился больничный лист на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выданный ГБУЗ «ГП №» ДЗМ (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и предоставила данный листок нетрудоспособности по месту работы администратору ФИО5 и продолжила выполнять свои служебные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Выходить с отпуска ей нужно было ДД.ММ.ГГГГ, но она не смогла выйти из отпуска, так как приболела, и взяла официальный больничный в амбулатории д. Алфимово городского округа <адрес>. Она находилась на больничном 7 дней, после чего ее выписали, но на работу она не вышла, просто не было желания работать. Через несколько дней ей стали звонить с работы и спрашивать, почему она не выходит на работу. На тот момент она уже приняла решение о том, что готова уволиться, так как не желала больше работать, но она переживала, что ее могут уволить по статье, за прогулы и ей в дальнейшем будет трудно найти работу. В связи с чем, она сказала, что заболела ангиной и снова находится на больничном листе. На тот момент законных оснований для нахождения на больничном листе у нее не было. В связи с чем, она снова решила найти объявление в сети «Интернет», так как понимала, что в больнице ей больничный лист не смогут выдать задним числом. Примерно в двадцатых числах июля 2019 года, она нашла сайт с объявлением о выдаче больничных листов, она на сайте заполнила заявку, где указала все свои данные необходимые для заполнения больничного листа, место работы, телефон и период, за который ей необходим больничный лист. Примерно через 30 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который спросил ее, оставляла ли она заявку на оформлении больничного листа. Она сказала, что оставляла заявку, мужчина перепроверил оставленные ею данные, и сообщил, что больничный лист будет готов примерно через 2-3 дня и стоить это будет 8000 рублей, и тот ей снова позвонит. Через 2 дня ей на мобильный телефон позвонил тот же мужчина (номер она не сохранила и не помнит) и в телефонном разговоре сообщил, что ее больничный лист готов и можно будет забрать у курьера возле ст. метро «Домодедовская» <адрес>. В этот же день вечером ей позвонил курьер, и она с ним договорилась о встрече на следующий день у станции метро «Домодедовская» примерно в 15 часов 00 минут. На следующий день, в утреннее время, она на автобусе поехала на станцию метро «Домодедовская» <адрес>, где примерно в 15 часов 00 минут встретилась с курьером, которому она передала денежные средства в сумме 8 000 рублей, а тот ей передал конверт, в котором находился больничный лист на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выданный ГБУЗ «ГП №» ДЗМ (<адрес>). Как выглядел курьер, она не помнит, опознать его при встрече не сможет. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и предоставила данный листок нетрудоспособности по месту работы в отдел кадров и продолжила выполнять свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. Спустя некоторое время, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее листки нетрудоспособности вызвали сомнения в подлинности и она полагала, что выданные ей больничные листы могут являться подложными, поскольку ее смутил порядок их оформления и получения. Вину свою признает полностью, в настоящий момент раскаивается в содеянном, обязуется впредь не нарушать закон.

Наряду с полным самопризнанием ФИО1 вины в совершении инкриминированных ей преступлений, её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Свидетеля ФИО7, участкового уполномоченного отдела МВД России по городскому округу Ступино, о том, что в декабре 2019 года у него на исполнении находился материал по факту выявления представителем фонда социального страхования двух листков нетрудоспособности, которые ранее ему незнакомая ФИО1 представила для оплаты по месту работы в пансионате с лечением «Заря» - филиала АО ГКНПЦ им. ФИО4, расположенного в д. Петрово городского округа <адрес>. В ходе проведения проверки он направлял запросы в медицинские учреждения <адрес>, исходя из данных, указанных на листках нетрудоспособности по месту их выдачи. Исходя из представленных ответов медицинскими учреждениями, расположенными в <адрес> листки нетрудоспособности ФИО1 не выдавались. В ходе получения объяснения от ФИО1 последняя пояснила, что представленные ею ранее два листка нетрудоспособности он получала посредством обращения через сеть Интернет, с последующей оплатой денежных средств за каждый из листков нетрудоспособности, при этом в медицинские учреждения <адрес> для получения данных листков нетрудоспособности ФИО1 не обращалась. После проведения проверки, при наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, материалы проверки были переданы в отдел дознания ОМВД России по городскому округу Ступино для организации дознания.

Так же вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по городскому округу Ступино о наличии в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.3., 327 ч.5 УК РФ (л.д.5), заявлением директора филиала № Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении двух листков временной нетрудоспособности, представленных ФИО1 не установленного образца (л.д.14-17), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО4» – филиал пансионат с лечением «Заря» (л.д.23-33), копией положения о пансионате с лечением «Заря» филиале Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО4» (л.д.34-44), табелем учета использования рабочего времени сотрудников пансионата с лечением «Заря» филиале Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО4» (л.д.45-48), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (л.д.49), справкой о том, что на основании приказа №-к от 15.04. 2015 года ФИО1 работала в пансионате с лечением «Заря» филиале Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО4» в должности уборщика производственных и служебных помещений (л.д.50), справкой из городской поликлиники № Департамента здравоохранения <адрес> о том, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдавался (л.д.52), справкой из администрации ГБУЗ «ГП № ДЗМ» о том, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдавался (л.д.56), протоколом осмотра места происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей по осмотру административного здания пансионата с лечением «Заря» филиала Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО4» (л.д.60-65), заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что бланк листка нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1, выполнен способом цветной электрофотографии. Оттиски треугольной печати в графах «Печать медицинской организации» листка нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1 оставлен не печатью ГБУЗ «ГП № ДЗМ», образцы оттисков которой были представлены при проведении данного исследования (л.д.84-98), заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что бланк листка нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1, выполнен комбинированным способом: способом черно-белой электрофотографической печати (штрих-код и номер бланка), остальные печатные реквизиты – способом плоской печати. Оттиски треугольной печати в графах «Печать медицинской организации» листка нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1 оставлен не печатью ГБУЗ «ГП № ДЗМ», образцы оттисков которой были представлены при проведении данного исследования (л.д.103-117), протоколами осмотра предметов (документов) по осмотру бланков листков нетрудоспособности №, №, выданных на имя ФИО1 и постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами по делу (л.д.123-128).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ и, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. по ст. ст. 33 ч.5 - 327 ч.1, 33 ч.5 - 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по признакам совершения ФИО1 дважды пособничества, то есть действий, непосредственно направленных на совершение подделки иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, путем предоставления информации для изготовления поддельного документа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, что ФИО1 ранее не судима, по месту прежней работы в пансионате с лечением «Заря» филиала Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО4» и по месту жительства - характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из составов преступлений является полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с её полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, её положительное состояние здоровья, проживание её в сельской местности, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и приведенные обстоятельства в совокупности позволяюьств, отягчающих наказание ФИО8 не имется.ют суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ, с учетом её возраста, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства - не будет способствовать принципам гуманности и социальной справедливости при назначении наказания по преступлениям, отнесенным к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5 – 327 ч. 1., 33 ч.5 – 327 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание по каждому из совершенных преступлений в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по каждому из совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы городского округа <адрес> без согласия филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обучением, либо обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);

- находиться по месту проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обучением либо обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);

- не менять место проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту регистрации;

ВОЗЛОЖИТЬ на осужденную ФИО1 ФИО14 обязанность:

- являться один раз в два месяца на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту регистрации осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланки листков нетрудоспособности №, №, выданных на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>