Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-1857/2023;)~М-1787/2023 2-1857/2023 М-1787/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-126/2024Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2024 года г. Узловая Тульской области Узловский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Бороздиной В.А., при помощнике судьи Киселеве С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-126/2024 (71RS0021-01-2023-002043-21) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 465 689 руб. 50 коп. в порядке суброгации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 857 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail 2.5, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Y368XA71RUS, управлял ответчик ФИО2 Данное ДТП произошло в результате невыполнения водителем ФИО2 требований пунктов 6.2, 6.13 ПДДД РФ. Автомобиль Nissan X-Trail 2.5, государственный регистрационный знак М388ВН799RUS, получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом по договору страхования транспортных средств КАСКО №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 815 689, 5 руб. ( с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 950 000 руб. Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 465 689,50 руб., исходя из затрат на возмещение ущерба в пределах страховой суммы и дохода от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства за вычетом предельного возмещения по договору ОСАГО - 400 000 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 857, 00 руб. В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в т.ч. телефонограммой. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки. В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в т.ч. телефонограммой, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1 ст.928 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится. Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). (пункт 30 постановления). Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 32 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н №, следовал по проезжей части <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Нисан Икстрейл г/н №. Установлено, что ДТП произошло в результате невыполнения водителем ФИО2 требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (полис полное КАСКО) добровольного страхования автомобиля Nissan X-Trail 2.5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации № №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Страховая стоимость автомобиля потерпевшего по договору КАСКО определена в размере 1 896 580 руб., форма страхового возмещения - натуральная. Кроме того, правилами страхования, утвержденными страховщиком, предусмотрена возможность страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля, если стоимость ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля. СПАО "Ингосстрах" признало повреждение автомобиля страховым случаем и произвело ФИО1 страховое возмещение в размере 1 815 689 руб. 50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые ответчиком оспорены или опровергнуты не были. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что по вине ответчика ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail 2.5, государственный регистрационный знак М388ВН799RUS, застрахованному на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах», принимая во внимание произведенную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу данной нормы закона с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 857 руб. 00 коп., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Целиноградская обл.респ. Казахстан пгт. Астраханка, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Нелидовским Отделом Внутренних дел Тверской области, код подразделения 692-025, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОКПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП<***>/770501001) выплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 465 689 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 857 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.А. Бороздина Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Бороздина Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |