Решение № 2А-1633/2024 2А-1633/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1633/2024

Дело № 2а-1633/2024

11RS0005-01-2024-001784-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

29 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – УФССП России по Республике Коми), начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2019. В обоснование заявленных требований указав, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства № 75527/15/11003-ИП по причине неисполнения должником решения суда.

Определением от 21.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте), определением от 09.05.2024 - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО4.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, согласно пунктов 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.07.2011 по гражданскому делу № 2-1291/2011 взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <...> г. в сумме 2250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7734,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19488,67 руб., всего 2277223,04 руб.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 65150/11/03/11 от 10.11.2011.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.04.2012 по гражданскому делу № 2-1382/2013, взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 19.03.2011 по 31.05.2012 в сумме 537041,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211068,49 руб., всего: 748109,58 руб.

Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из суммы займа 2250 000 руб., за период с <...> г. по день возврата займа, в размере 8% годовых.

Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы займа 2250 000 руб., за период с <...> г. по день возврата займа, в размере 8% годовых.

Заочное решение вступило в силу, взыскателю ФИО1 <...> г. выданы исполнительные листы серии ВС ...., серии ВС ...., серии ВС .....

27.11.2015на основании исполнительного листа серии ВС ...., выданного <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № 2-1382/2013, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО6 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство№75527/15/11003-ИП о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанные исходя из суммы займа 2250 000 руб., за период с <...> г. по день возврата займа, в размере 8% годовых в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО3 от 11.11.2019 исполнительное производство №18690/17/11003-ИП от 27.11.2015, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС .... от <...> г., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-1382/2013, вступившему в законную силу 21.06.2013 о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанные исходя из суммы займа 2250 000 руб., за период с <...> г. по день возврата займа, в размере 8% годовых в пользу взыскателя ФИО1, окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом сведений о том, на основании каких документов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в постановлении об окончании исполнительного производства не указано.

Кроме того, в постановлении от 11.11.2019 об окончании исполнительного производства указан №18690/17/11003-ИП от 27.11.2015,однако 27.11.2015 году судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа №.... от <...> г. было возбуждено исполнительное производство за №75527/15/11003-ИП от 27.11.2015.

Как следует из отзыва административного ответчика исполнительный документ – исполнительный лист .... от <...> г. при окончании исполнительного производства № 65150/11/03/11-ИП от 10.11.2011 вместе с материалами исполнительного производства передан на хранение в архив. В связи с истечением срока хранения, исполнительное производство № 65150/11/03/11-ИП от 10.11.2011 уничтожено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 75527/15/11003-ИП от 27.11.2015 и №18690/17/11003-ИП, поскольку решение суда должником исполнено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для решения вопроса об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из отзыва административного ответчика, на сегодняшний день задолженность по основному долгу в размере 2250000 (исполнительное производство № 65150/11/03/11 от 10.11.2011) должником ФИО5 не погашена, в связи с чем, исполнение решения суда по исполнительному листу серии ВС ....о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанные исходя из суммы займа 2250 000 руб., за период с <...> г. по день возврата займа, в размере 8% годовых,невозможно.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает доводы административного истца заслуживающими внимания, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически должником не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной долг по договору займа должником не погашен, доказательств полного фактического исполнения требований исполнительного документа серии ВС .... от <...> г. материалы исполнительного производства не содержат, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2019 об окончании исполнительного производства № 18690/17/11003-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», было принято без должных на то оснований, а потому нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО3 от 11.11.2016 об окончании исполнительного производства № 18690/17/11003-ИП подлежит удовлетворению.

Поскольку о нарушенном праве административному истцу стало известно 07.03.2024, после получения ответа административного ответчика на его обращение, то суд полагает, что административный иск подан с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Сведений о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя ранее указанной даты, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что взыскатель был каким-то иным образом ознакомлен с данным постановлением.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения обязанность возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 11.11.2019 об окончании исполнительного производства № 18690/17/11003-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 возобновить исполнительное производство № 75527/15/11003-ИП(№ 18690/17/11003-ИП), возбужденное 27.11.2015.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 июня 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.