Постановление № 1-22/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка 18 мая 2017 г.

ФИО3 районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора, прикомандированного к прокуратуре Селивановского района, Зюбиной Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 г. № 90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (в ред. от 28.06.2012 г.) утверждены Правила распределения и предоставления названных субсидий (далее - Правила).

Согласно подпункта «а» пункта 2 названных Правил, сельскохозяйственным производителям и крестьянским (фермерским) хозяйствам по кредитным договорам (договорам займа), полученным на срок до 1 года и заключенным после 01.01.2009 года, в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов РФ, связанных с возмещением части затрат, предоставляются субсидии на закупку горючесмазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, машин, установок, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других минеральных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названных Правил, средства федерального бюджета на возмещение части затрат предоставляются в размере 80 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 27.01.2011 г. № 37 «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на оказание государственной поддержки агропромышленного комплекса области» утвержден Порядок предоставления указанных субсидий (далее - Порядок предоставления субсидий).

Пунктом 4 Порядка предоставления субсидий уполномоченным органом по перечислению субсидий за счет средств федерального и областного бюджетов определен Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, который располагается по адресу: <адрес> (далее - Департамент сельского хозяйства и продовольствия).

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления субсидий, в целях оказания государственной поддержки агропромышленного комплекса области за счет средств областного бюджета, включая субсидии из федерального бюджета, организациям, осуществляющим на территории Владимирской области производство, первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе арендованных основных средств) сельскохозяйственной продукции, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 % за отчетный год, предоставляются субсидии. Условиями подпункта 2.1 пункта 2 раздела 3.1 Приложения № 1 к Порядку предоставления субсидий установлено, что субсидии из областного бюджета предоставляются получателям субсидий по кредитам (займам), полученным на условиях софинансирования в размере 10 процентов учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно абзацу 6 раздела 3, подпункту «а» пункта 3 раздела 3.1 Приложения № 1 к Порядку предоставления субсидий, а также пункту 9 Правил предоставления субсидий для получения субсидий из федерального и областного бюджета получатели субсидий представляют в уполномоченный орган документы, в том числе: заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат на уплату процентов; заверенные кредитной организацией копии кредитного договора, выписок, иных документов об уплате кредита; документ с указанием номера счета получателя субсидий, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления средств на возмещение части затрат; а также документы, подтверждающие целевое использование кредитов (займов), полученных на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, машин, установок, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ (далее- цели сельскохозяйственного назначения): копии платежных документов по оплате товаров, включая авансовые платежи, заверенные банком и (или) заемщиком; копии накладных или реестр накладных.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «ФИО3» (далее СПК «ФИО3») создан ДД.ММ.ГГГГ и является юридическим лицом. СПК «ФИО3» находится на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, ему присвоен ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

Согласно ст. 2 Устава СПК (колхоза) «ФИО3», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, СПК «ФИО3» является коммерческой организацией, целью своей деятельности считает извлечение прибыли при осуществлении основных видов деятельности: производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной продукции и продукции ее переработки, а также иная не запрещенная законом деятельность, в пределах целей, для достижения которых кооператив создан.

С момента создания (кооператива) СПК «ФИО3» и по настоящее время ФИО1 является одним из учредителей названного Кооператива, и она же является председателем СПК «ФИО3».

В соответствии со статьей 9 Устава СПК (колхоз) «ФИО3», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, руководит текущей деятельностью кооператива председатель, который осуществляет оперативное руководство деятельностью, согласно пункту 9.4.2 названного Устава, действует от имени Кооператива без доверенности, представляет Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается имуществом Кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета Кооператива в банках и других кредитных организациях, принимает на работу и увольняет с работы работников, которые не являются членами и принимает ко всем работникам меры поощрения и налагает за них взыскания, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, совместно с главным бухгалтером организует бухгалтерский учет и отчетность в кооперативе.

Таким образом, председатель СПК «ФИО3» ФИО1 при выполнении ей своих должностных обязанностей, согласно занимаемому служебному положению, осуществляет весь комплекс административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий.

В первой декаде ноября 2012 года у председателя СПК «ФИО3» ФИО1, осознававшей, что возглавляемое ею предприятие согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий, пп. «а» п. 2 Правил, имеет возможность получения субсидии на возмещение части затрат по кредитам (займам), возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении субсидий путем представления заведомо ложных сведений.

Реализовать задуманное, ФИО1 планировала путем представления в уполномоченный орган установленных абзацем 6 раздела 3, пп. «а» п. 3 раздела 3.1 Приложения № к Порядку предоставления субсидий, п. 9 Правил, документов, среди которых имелись подложные копии товарных накладных о фиктивном получении товаров, а также включены недостоверные сведения в обобщенную информацию об израсходованных кредитных средствах на конкретные цели.

ФИО1 осознавала, что кредитные денежные средства не могут в полном объеме быть израсходованы на сельскохозяйственные цели, предусмотренные Правилами распределения и предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.02.2004 г. № 90 и Постановлением Губернатора № 37 от 27.01.2011 г. и денежные средства необходимы ей для достижения иных целей, в том числе для погашения задолженности перед контрагентами, за ранее поставленную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «ФИО3» ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № для пополнения оборотных средств (покупка кормов, семян, ГСМ, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, минеральных удобрений) на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным договором, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПК ФИО3» №, открытый во Владимирском отделении № ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства с расчетного счета СПК «ФИО3» с целью создания видимости целевого расходования полученного кредита направлены на расчетные счета контрагентов, а именно в ООО «Владнафто» за якобы приобретенное масло М-10Г2, М-10 В2, в ООО «Агроснаб» за якобы приобретенную кормовую добавку, ООО «ТК9 Регион» за якобы полученный жмых рапсовый, однако данная продукция поставлялась в СПК «ФИО3» в ДД.ММ.ГГГГ, до заключения указанного кредитного договора.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «ФИО3» ФИО1 изготовила путем изменения даты и подписала следующие поддельные товарные накладные: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о фиктивной поставке ООО «Владнафто» в адрес СПК «ФИО3» масла М- 10 Г2, однако данный товар приобретался и поставлялся в СПК «ФИО3» ранее, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о фиктивной поставке ООО «Владнафто» в адрес СПК «ФИО3» масла М - 10 В2 на указанную сумму, однако данный товар приобретался и поставлялся в СПК «ФИО3» ранее по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей о фиктивной поставке ООО «Агроснаб» в адрес СПК «ФИО3» кормовой добавки на указанную сумму, однако данный товар приобретался в СПК «ФИО3» ранее по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о фиктивной поставке ООО «ТК 9 Регион» в адрес СПК «ФИО3» жмыха рапсового на указанную сумму, однако данный товар приобретался в СПК «ФИО3» ранее по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время председатель СПК «ФИО3» ФИО1, используя свое служебное положение председателя СПК, умышленно, в целях хищения денежных средств предоставила в Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области по адресу: <адрес> для получения СПК «ФИО3» субсидий из областного и федерального бюджетов на возмещение части затрат по кредитам (займам) заведомо ложную и недостоверную обобщенную информацию об израсходованных кредитных средствах на конкретные цели и заведомо поддельные товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владнафто», накладную № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владнафто», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроснаб», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК 9 Регион».

Согласно п. 4 Порядка предоставления субсидий и абзаца 9 раздела 3 Приложения № 1 к данному Порядку, пункта 9(1) Правил распределения и предоставления субсидий, сотрудники Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, введенные в заблуждение действиями ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ направили бюджетные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля в качестве субсидий на расчетный счет СПК «ФИО3».

В случае предоставления председателем СПК «ФИО3» ФИО1 достоверных сведений о целях расходования кредитных средств, размер полученных кооперативом субсидий составил бы <данные изъяты> рублей.

То есть, в результате совершения ФИО1 обманных действий путем представления заведомо ложных сведений, похищены бюджетные денежные средства, распорядителем которых является Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинен прямой имущественный вред на указанную сумму.

Похищенные денежные средства председатель СПК «ФИО3» ФИО1 использовала в личных корыстных интересах на нужды предприятия, руководителем которого она является, а именно на погашение долгов перед контрагентами, за товар, поставленный ранее до заключения указанного кредитного договора.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «ФИО3» ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № для пополнения оборотных средств (покупка кормов, семян, ГСМ, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, минеральных удобрений) на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным договором, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПК «ФИО3» №, открытый во Владимирском отделении № ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства с расчетного счета СПК «ФИО3» с целью создания видимости целевого расходования полученного кредита направлены на расчетные счета контрагентов, а именно в ЗАО «Витасоль» за якобы приобретенный премикс кормовой концентрированный ПКК 60 - 1, в ООО «ТД БиАгро» за якобы приобретенные ветеринарные препараты, однако данная продукция поставлялась в СПК «ФИО3» в ДД.ММ.ГГГГ, до заключения указанного кредитного договора.

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ у председателя СПК «ФИО3» ФИО1, осознававшей, что возглавляемое ею предприятие согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий, пп. «а» п. 2 Правил, имеет возможность получения субсидии на возмещение части затрат по кредитам (займам), возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении субсидий путем представления заведомо ложных сведений.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств при получении субсидий, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «ФИО3» ФИО1 изготовила путем изменения даты и подписала следующие поддельные товарные накладные, а именно: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек о фиктивной поставке ЗАО «Витасоль» в адрес СПК «ФИО3» премикса кормового концентрированного ПКК 60-1 на указанную сумму, однако, данный товар приобретался и поставлялся в СПК «ФИО3» ранее по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о фиктивной поставке ООО «ТД БиАгро» в адрес СПК «ФИО3» ветеринарных препаратов на указанную сумму, однако данный товар приобретался и поставлялся в СПК «ФИО3» ранее по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время председатель СПК «ФИО3» ФИО1 используя свое служебное положение председателя СПК, умышленно, в целях хищения денежных средств предоставила в Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области по адресу: <адрес>, для получения СПК «ФИО3» субсидий из областного и федерального бюджетов на возмещение части затрат по кредитам (займам) заведомо ложную и недостоверную обобщенную информацию об израсходованных кредитных средствах на конкретные цели и заведомо поддельные товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Витасоль», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД БиАгро».

Согласно п. 4 Порядка предоставления субсидий и абзаца 9 раздела 3 Приложения № 1 к данному Порядку, пункта 9(1) Правил распределения и предоставления субсидий, сотрудники Департамента сельского хозяйства и продовольствия, введенные в заблуждение действиями ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ направили бюджетные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в качестве субсидий на расчетный счет СПК «ФИО3».

В случае предоставления председателем СПК «ФИО3» ФИО1 достоверных сведений о целях расходования кредитных средств, размер полученных кооперативом субсидий составил бы <данные изъяты> рублей.

То есть, в результате совершения ФИО1 обманных действий путем представления заведомо ложных сведений, похищены бюджетные денежные средства, распорядителем которых является Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинен прямой имущественный вред на указанную сумму.

Похищенные денежные средства председатель СПК «ФИО3» ФИО1 использовала в личных корыстных интересах на нужды предприятия, руководителем, которого она является, а именно на погашение долгов перед контрагентами, за товар, поставленный ранее, до заключения указанного кредитного договора.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В суд поступило ходатайство Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, подписанное заместителем директора ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что Департамент претензий к ФИО1 не имеет, денежные средства, использованные не по целевому назначению, ФИО1 выплатила в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что ФИО4 принесла свои извинения, возместила причиненный Департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области не имеет.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее удовлетворить, пояснив, что она вину в совершении преступлений признала, возместила ущерб в полном объеме.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила прекратить в отношении подзащитной ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Зюбина Д.А. полагала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, возместила вред, причиненный преступлениями.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное представителем потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), на момент совершения ФИО1, являлись преступлениями средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении ФИО1, пояснениями подсудимой ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении ущерба, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым СПК «ФИО3» перечислило возврат субсидии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Минсельхоз России - <данные изъяты> рублей, в Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области <данные изъяты> рублей (платежные поручения №, № соответственно) и возврат субсидии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Минсельхоз России - <данные изъяты> рублей, в Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области <данные изъяты> рублей (платежные поручения №, № соответственно).

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность совершившего преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлениями, заглажен, суд находит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: дело по субсидированию кредитного договора №; дело по субсидированию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владнафто», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владнафто», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроснаб», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК 9 Регион», № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Витасоль», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД БиАГРО» подлежат возвращению в СПК «ФИО3».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1 обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: дело по субсидированию кредитного договора №; дело по субсидированию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владнафто», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владнафто», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроснаб», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК 9 Регион», № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Витасоль», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД БиАГРО» возвратить в СПК «ФИО3».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через ФИО3 районный суд.

Судья С.В. Чернова