Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-896/2019;)~М699/2019 2-896/2019 М699/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Носовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Министерства Лесного хозяйства Тверской области ФИО3 (до перерыва),

представителя третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра ФИО4,

представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, Администрации Муниципального Образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации Муниципального Образования Тверской области «Калининский район», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро», ФИО9, ФИО10, Государственному Казенному учреждению «Тверское лесничество Тверской области», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Министерству лесного хозяйства Тверской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, Администрации Муниципального Образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации Муниципального Образования Тверской области «Калининский район», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущество в Тверской области), ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро», ФИО9, ФИО10, Государственному Казенному учреждению «Тверское лесничество Тверской области», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), Министерству лесного хозяйства Тверской области, в редакции от 28.01.2020, об установлении границ земельного участка, указывая, что истцу на праве собственности на основании Постановления Администрации Калининского района Тверской области от 03.11.1999 № 557 принадлежит земельный участок, общей площадью 60 000 кв.м (6.0 га), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете без координат границ. Летом 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана с уточнением месторасположения границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровый работ по уточнению месторасположения границ земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 60 000 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН, вновь установленные границы согласованы со смежными землепользователями в соответствии с приказом № 921 от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана», возражений по поводу местоположения границ земельного участка не представлено. Земельный участок с КН № имеет полное наложение на смежный земельный участок с КН №, площадь наложения 32 279 кв.м, земельный участок с КН №, площадь наложения составила 22 271 кв.м, возможно в сведениях земельных участков с КН № и № имеется реестровая ошибка. С учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы и вывода экспертов, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, площадью 59 673 кв.м (по варианту, изложенному в дополнении к заключению эксперта, подготовленному в рамках землеустроительной экспертизы):

Обозначение характерных точек границы

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Калининского районного суда Тверской области от 20.12.2019 производство по делу в части исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО7, Акционерному Обществу «Россельхозбанк», ФИО8, Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, ООО «ВЕМАС-Агро», ФИО9, ФИО10, Министерству лесного хозяйства Тверской области, ГКУ «Тверское лесничество Тверской области», Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Федеральному Агентству лесного хозяйства о признании сведений реестровой ошибкой прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Истец ФИО6, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Свои интересы доверила представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования в редакции от 28.01.2020 поддержала, пояснила, что истец просит установить границы земельного участка с уменьшенной площадью, без пересечения с землями лесного фонда.

Ответчик ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований возражал. Полагал, что имеется реестровая ошибка, участки по которым нарезались границы примерные. Не отрицал, что ему было известно, что соседним к его участку был участок Челак, но он с ней границы не согласовывал. Подписал акт с Варич, который скупал все участки.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 полагал, что требования удовлетворению не подлежат, так как в заключении по результатам проведения экспертизы имеется мнение эксперта о реестровой ошибке. Кроме того, истцом не заявлено требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении координат местоположения межевых границ земельного участка ответчиков, что свидетельствует о неисполнимости решения.

Представитель ответчика Министерства Лесного хозяйства Тверской области ФИО3 возражений относительно редакции требования истца от 28.01.2020 не представил.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу ФИО5 относительно удовлетворения требований истца в редакции от 28.01.2020 не возражал, поскольку по испрашиваемому варианту пересечений с землями лесного фонда не имеется.

Ответчик Управление Росреестра по Тверской области, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Ранее представил возражения, суть которых сведена к тому, что в случае наличия реестровой ошибки, на истце лежит обязанность доказать ее наличие, представить ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и способ исправления реестровой ошибки, относительно удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Тверской области возражали.

Представители ответчиков ООО «ВЕМАС-Агро», АО «Россельхозбанк», Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ГКУ «Тверское лесничество» Тверской области, ТУ Росимущество в Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, ответчики ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО7, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, не явились. Вопреки доводам представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 принятие уточнения редакции исковых требований истца от 28.01.2020 не влекло отложения судебного заседания, поскольку было направлено на уменьшение исковых требований. При таких обстоятельствах, следует признать, что неявка указанных участников процесса не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, дополнения к заключению эксперта, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты прав на землю (земельные участки) - статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Спор об установлении границ земельного участка фактически относится к указанным способам защиты гражданских прав.

Согласно материалам дела истец ФИО6 на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области № 557 от 03.11.1999 является собственником земельного участка, площадью 60000 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2000, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018, 24.05.2019, копиями правоустанавливающих документов.

Как следует из данных ЕГРН граница земельного участка истца с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем в 1999 году предпринимателем ФИО11 было подготовлено землеустроительное дело по отводу земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 из земель АОЗТ «Смена К» в районе <адрес>. Из материалов землеустроительного дела усматривается, что северо-западная граница участка определена на земельному участку крестьянского (фермерского) хозяйства Цыб. На кадастровый учет земельный участок поставлен 05.09.2017.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, действовавшей на момент проведения межевания участка истца, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело,

Необходимые работы были выполнены, межевое дело сформировано, сдано в Калининский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата», что подтверждает внесение данных о границах земельного участка истца в единый государственный реестр земель (ЕГРЗ). Впоследствии при расформировании ФГУ «Земельная кадастровая палата», указанное межевое дело передано в государственный фонд данных Управления Росреестра по Тверской области, что подтверждено письмом от 06.06.2019.

Анализ представленных по делу доказательств, а также положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., действовавшей на момент проведения межевания, позволяет суду сделать вывод о том, что межевание земельного участка истца с КН № произведено в 1999 году в установленном законом порядке.

Таким образом, границы земельного участка истца были определены и описаны в 1999 году в установленном законом порядке. Действия органа кадастрового учета, не осуществившего пересчет координат, и соответственно не внесение сведений о местоположении указанного земельного участка из ЕГРЗ в базу данных АИС ГКН не свидетельствуют о том, что земельный участок истца как объект недвижимости не существовал с 1999 года.

26.09.2018 с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца с КН № в действующей системе координат МСК-69, кадастровым инженером ФИО12 был составлен межевой план. В заключении к указанному межевому плану кадастровым инженером сделан вывод о пересечении границ земельного участка истца со смежными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В связи с имеющимися наложениями Управлением Росреестра по Тверской области истцу 01 февраля 2019 года было выдано уведомление об отказе «Изменений основных характеристики объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав».

Как установлено судом на основании правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН от 24.05.3019, 24.01.2020 земельный участок с КН №, площадью 407 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область Калининский район Славновское сельское поселение в районе д. Бочарниково, принадлежит ответчику ООО «ВЕМАС-Агро». Земельный участок образован путем раздела единого землепользования с КН №. Межевание земельного участка с КН № проводилось в 2011 году кадастровым инженером ФИО13 Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН по состоянию на 24.01.2020, в отношении земельного участка ООО «ВЕМАС-Агро» имеется обременение в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк». В материалы дела представлен договор № UP121900/0055-45 от 29.08.2019, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО8, об уступке права требования к ООО «ВЕМАС-агро», вместе с тем, обременение в пользу ФИО8 на момент рассмотрения дела отсутствует.

Ответчикам ФИО7, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы Калининского района Тверской области № 336 от 03.08.1998 «Об обмене земельного участка предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Россияночка» в районе д. Полянское Славновского сельского округа. Межевание участка в действующей системе координат произведено в 2011 году.

Также смежными по отношению к земельном участку истца с КН № является земельный участок с КН №, относящийся к землям лесного фонда, участок с КН №, принадлежащий ответчику ФИО10, №, принадлежащий ответчику ФИО9, и в связи с тем, что фактически граница земельного участка, принадлежащего истцу ФИО6 проходит по краю канавы, смежными также являются земли, собственность на которые не разграничены.

Для разрешения спора по существу, с учетом доводов стороны истца о факте пересечения со смежными участками, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 25.10.2019, проведенной экспертом ФИО14, и дополнению к ней от 28.01.2020, поддержанных экспертом в судебном заседании 26.11.2019 и 28.01.2020, определены координаты характерных точек границ земельного участка с КН №, №, № по данным правоустанавливающих документов, землеустроительной документации и сведениям государственного кадастрового учета. Установлено наличие пересечений земельного участка с КН № по данным правоустанавливающих документов, землеустроительной документации и сведениям государственного кадастрового учета с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН: КН № – 29 434 кв.м, КН № – 346 кв.м, КН № – 29 937 кв.м. По мнению эксперта, в документах, послуживших основанием при постановке на кадастровый учет земельных участков КН №, №, воспроизведены реестровые ошибки, которые заключаются в смещении земельного участка КН № от своего истинного местоположения по направлению на юго-восток (к земельном участку ФИО6) и включении в состав земельного участка КН № (исходного для участка с КН №) при его образовании части земельного участка №. Указано, что пересечения возникли по причине наличия ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ пересекаемых участков. Также определены смежные участки для земельного участка с КН № Экспертом даны несколько вариантов установления границ вышеуказанных земельных участков с учетом их правоустанавливающих документов на землю. Предложено два варианта плановых границ земельного участка с КН №, в одном из которых имеется пересечение с кадастровыми границами земельных участков №, №, №, и вариант, с уменьшением площади земельного участка с КН № и пересечением с кадастровыми границами земельных участков № №.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценив изложенные выводы эксперта, суд полагает возможным не учитывать суждение эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях земельных участков №, №, поскольку они нормативно не обоснованы и объективно ничем не подтверждены, в экспертном заключении не указано, в каком документе в отношении вышеуказанных земельных участков содержится техническая ошибка, либо ошибка в расчетах, и в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Формальное указание экспертом на наличие реестровой ошибки, выразившейся в неверном установлении местоположение границы, само по себе не свидетельствует о ее наличии.

В остальной части оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы, имел возможность при производстве экспертизы на месте ознакомиться с расположением земельных участков, а также установить факт соответствия этих границ материалам межевания, правоустанавливающим документам, и на их основании вынести объективное заключение. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования.

В связи с установленными обстоятельствами суд отклоняет доводы ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра ФИО4 о наличии реестровой ошибки, как не обоснованные.

При наличии спора по границам между собственниками смежных земельных участков наличие реестровой ошибки исключается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Исходя из указанных истцом обстоятельств и заявленных требований, основанием настоящего спора является несогласие истца с установленными границами и местоположением смежных земельных участков ответчиков, то есть имеет место спор о границах смежных земельных участков.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания в 2011 году участка с КН №, принадлежащего ФИО2 и ФИО7, в 2006 году при межевании участка с КН №, принадлежащего ООО «ВЕМАС-Агро», ответчики не обладали правами формирования земельных участков, границы которых налагаются на границы уже существующего и учтенного земельного участка истца.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы от 25 октября 2019 года и дополнение к ней от 28.01.2020, по правилам положений статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает возможным для восстановления нарушенного права истца установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенными экспертом ФИО14 в дополнении к заключению эксперта от 28 января 2020 года. Данный вариант не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушает границ земель лесного фонда, а также не нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. При этом, исходя из заявленных требований, истец не возражает против уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ему, по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам.

Отвергая вариант, изложенный в экспертном заключении от 25.10.2019, суд учитывает, что данный вариант предполагает нарушение целостности земель лесного фонда, что недопустимо. Кроме того, данный вариант был предложен экспертом при отсутствии материалов межевания земельного участка с КН №.

Те обстоятельства, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении их в единый государственный реестр недвижимости изменятся границы и уменьшится площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № правового значения при рассмотрении заявленного спора не имеют, поскольку именно действиями ФИО2, ФИО7, ООО «ВЕМАС-Агро» при межевании принадлежащих им участков в действующей системе координат были нарушены права и законные интересы истца.

Довод представителя третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра ФИО4 о необходимости заявления истцом отдельных исковых требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении координат местоположения межевых границ земельного участка ответчиков, суд признает несостоятельным, поскольку статья 12 ГК РФ указанного способа защиты права не предусматривает. Суд не лишен права самостоятельно указать на порядок исполнения судебного акта в его резолютивной части.

Таким образом, требования истца ФИО6 об установлении границ земельного участка в испрашиваемых координатах подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что с учетом обстоятельств дела участие в нем в качестве ответчиков Администрации МО Тверской области «Калининский район», ФИО9, ФИО10, ГКУ «Тверское лесничество» Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства и удовлетворение к ним требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца названными ответчиками, определено характером спорных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца ответчиками: Администрацией Муниципального Образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО8, Акционерным обществом «Россельхозбанк», поэтому в удовлетворении требований к данным ответчикам необходимо отказать, тем самым удовлетворив требования истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, площадью 59 673 кв.м (по варианту, изложенному в дополнении к заключению эксперта, подготовленному в рамках землеустроительной экспертизы):

Обозначение характерных точек границы

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка истца ФИО6 с КН №, а также для внесения изменений в координаты местоположения межевых границ земельного участка ответчиков ФИО2, ФИО7 с кадастровым номером № и межевых границ земельного участка ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» с кадастровым номером №

В удовлетворении требований ФИО6 к Администрации Муниципального Образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО8, Акционерному обществу «Россельхозбанк» об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020