Решение № 2-877/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-877/2025

Дело №2-877/2025

УИД 22RS0015-01-2024-003812-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместном имуществе, признании права собственности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО4 в котором просит выделить долю ФИО2 в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО4; признать прав собственности ответчика ФИО2 на 1/2 доли супружеского имущества, а именно: жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, площадью 175,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, а также земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу; обратить взыскание на жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, площадью 175,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2010 года по делу № 2-3/12 о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в размере 718 280 руб., а также на земельный участок по тому же адресу в размере 1/2 доли.

В обоснование требований указано, что 21 апреля 2010 год решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-3/12 требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, были частично удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 718 280 руб. 20 февраля 2013 года в отделе судебных приставов Центрального района г. Барнаула Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 8129/13/20/22 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 718 280 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств у ФИО2 недостаточно для погашения долга. При выходе на адрес должника получена информация, что должник находится в браке с ФИО3 Из поступивших ответов Росреестра следует, что ФИО3 имеет следующее совместно нажитое имущество: жилое помещение, площадью 175,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе для обращения взыскания передано по подсудности для рассмотрения по существу в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 августа 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе для обращения взыскания передано по подсудности для рассмотрения по существу Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе для обращения взыскания передано по подсудности для рассмотрения по существу в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула – ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула – ФИО6, ГУФССП России по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил объяснение по делу, в содержании которого указал, что в настоящее время постоянного заработка не имеет, от уплаты долга не отказывается, долговые обязательства собирается исполнять через судебных приставов.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражение, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула – ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с п. 1-4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.05.2012 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение стоимости автомобиля 708 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 280 руб., всего 712 800 руб.; ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является должником по исполнительному производству №8129/13/20/22, возбужденному 20.02.2013 ОСП Центрального района г. Барнаула на основании исполнительного листа ВС НОМЕР, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу № 2-3/2012, в пользу ФИО1, размер задолженности по состоянию на 18.02.2025 составлял 718 280 руб. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, информации ГИБДД следует, что ФИО2 имущества, принадлежащее на праве собственности, не имеет, в связи с чем стороной истца заявлено требование о выделе доли должника из совместно нажитого имущества с ФИО3

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2025, спорное здание, общей площадью 175,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС принадлежит на праве единоличной собственности с 19.12.2023 ФИО3, аналогичная принадлежность установлена и в отношении земельного участка, общей площадью 552+/-8, на котором расположено вышеуказанное здание, что также подтверждается

Спорные здание и земельный участок были приобретены ФИО3 с использованием ипотечных средств кредитования в размере 5 500 000 руб., сроком действия с 19.12.2023 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от 19.12.2023, заключенным между С. О.Е. и ФИО3 и кредитным договором <***> от 19.12.2023, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.

Цель использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС; земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Как следует из возражения ФИО3 на исковое заявление, дом с земельным участком приобретен ФИО3 за счет личных средств, направленных на первоначальный взнос в размере 1 500 000 руб., полученных в том числе: от продажи иного земельного участка – 1 400 000 руб. (л.д. 208-209), от мамы ФИО10 в качестве дара, которые она сняла со своего счета и передала перед совершением сделки. Остальная сумма, необходимая для приобретения дома была получена в кредит от банка.

Между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак 07.12.2007, что подтверждается записью акта о заключении брака № 776, предоставленного отделом ЗАГС администрации г. Новоалтайска Алтайского края.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 22.08.2024 брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный 07.12.2007 в отделе ЗАГС администрации г. Новоалтайска Алтайского края, расторгнут.

С учетом положений статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, относится к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

Таким образом, при наличии у ответчика ФИО2 неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, недостаточности у него имущества для погашения долга, возможно обращение взыскания только на его долю как должника в общем имуществе.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как следует из п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный земельный участок и дом, расположенный на нем, были приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2

В своем возражении ФИО3 указывает на то, что брачные отношения с ФИО2 был прекращены в 2010 году.

Как следует из адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 20.02.2025, ФИО2 с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В соответствии с предоставленным регистрационным досье о регистрации граждан, запрошенным через Модуль ДО, ФИО2 никогда не был зарегистрирован в спорном жилом доме.

В своих объяснениях от 11.06.2025, ФИО2 пояснил, что фактически около года он проживает у знакомого в АДРЕС. Собственником дома по адресу: АДРЕС не является. Со слов дочери, дом не жилой, в нем никто не живет, так как он не достроен.

Таким образом, принимая во внимание фактически прекращенные семейные отношения ответчиков, расторжении брака между ними, приобретенную спорную недвижимость ФИО3 в единоличную собственность, с использованием ипотечных средств кредитования, личных денежных средств, а также денежных средств, полученных от ее матери в дар в период брака, непроживание ФИО2, отсутствие его регистрации по спорному адресу, суд приходит к выводу о нахождении спорной недвижимости в качестве единоличной собственности ФИО3

Ввиду фактического отсутствия имущества у ФИО2 подлежащего взысканию суд находит верным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместном имуществе, признании права собственности, обращении взыскания.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместном имуществе, признании права собственности, обращении взыскания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.