Решение № 2-2368/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2368/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Тулун 06 сентября 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ...... ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальной ущерб, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем использования услуги «Мобильный банк» на общую сумму 14 000 рублей.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 14 000 рублей, который полежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим неимущественным правам: неприкосновенность частной жизни, личная и семейные тайны. Кроме того, истец является инвалидом 2 группы и в силу преклонного возраста, она испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении здоровья, а именно гипертоническими кризами. Также, в связи с невозможностью участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья и для представления интересов она оформила доверенность на своего сына, стоимость которой составила 1 300 рублей.

Размер компенсации она оценивает в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 14 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей и затраты на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца П.А., действующий на основании доверенности ****4 от ......, сроком действия на два года, с запретом на право передоверия в судебное заседания не явились, представили заявления, в соответствии с которыми, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в судебном заседании, на требованиях иска настаивали. Дополнительно указав, что, совершенное ФИО2, в отношении ФИО1 кражи денежных средств, с её банковского счета явилось для неё полной неожиданностью и ударом. Новость о том, что кража была совершена родственником (ФИО2 является внучатым племянником ФИО1) от которого она не ожидала данных действий. Ведь в день краж ФИО2 со своими родителями были в гостях у ФИО1, а ФИО2 воспользовался гостеприимством хозяйки, её преклонным возрастом, а также родственными узами цинично совершил кражу денежных средств.

ФИО1 является инвалидом второй группы. В силу своего преклонного возраста у неё накопились хронические заболевания, которые обострились на фоне кражи денежных средств, у неё повышается артериальное давление, которое приходится снижать вызываемой медицинской помощью. Негативно на ситуацию и на состояние здоровья ФИО1 повлияло и то, что ФИО2 никаким образом не извинился перед ФИО1 и тем более не возместил нанесенный материальный ущерб от преступления (л.д.120, 121).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В этой связи суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора от ...... Октябрьского районного суда ****, ...... в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в **** в ****, где проживает его родственница ФИО1, когда вспомнил, что у ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой могут быть денежные средства, с целью получения информации об имеющихся на банковском счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежных средств, взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, и отправил смс-сообщение с указанного телефона с текстом «Баланс» на сервисный номер «900», на что получил ответное смс-сообщение о наличии на указанном счете значительной суммы денежных средств, принадлежащих ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ***, оформленному на имя ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительной сумме, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем использования услуги «Мобильный банк». Достоверно зная, что с указанного номера сотового телефона с помощью услуги «Мобильный банк» можно управлять банковским счетом ФИО1, на котором находилась значительная сумма денежных средств, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, ФИО2, находясь в **** в ****, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, ...... произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ***, принадлежащему ФИО1, путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери Г., ничего не подозревающей о преступных действиях ФИО2, и передавшей ему во временное пользование свою банковскую карту, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ...... в 15 часов 53 минуты по Иркутскому времени произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ***, принадлежащему ФИО1, путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери Г., ничего не подозревающей о преступных действиях ФИО2, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, ФИО2, находясь в **** в ****, ...... в 20 часов 29 минут по Иркутскому времени произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ***, принадлежащему ФИО1, путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери Г., ничего не подозревающей о преступных действиях ФИО2, тем самым тайно похитив их. Таким образом, всеми своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ФИО1, путем использования услуги «Мобильный банк», денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу ...... (л.д.5-10, 71-75).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, причинившие вред, чья вина установлена вступившими в законную силу приговором суда, обязан возместить причиненный истцу вред, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 14 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства, установленные судом, физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате совершенного преступления, по обстоятельствам, изложенным в настоящем решении.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей в свою пользу.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих доводов о нравственных и физических страданиях, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлена справка МСЭ-2009 ***, согласно которой истец имеет вторую группу инвалидности бессрочно(л.д.123).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда, характер и степень физически и нравственных страданий, претерпеваемых ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшей, и полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности ****4 от ......, сроком действия на два года, с запретом на право передоверия в размере 1 300 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности ****4 от ......, сроком действия на два года, с запретом на право передоверия, удостоверенной нотариусом Нотариальной палаты **** Иркутского нотариального округа Н. следует, что ФИО1 уполномочивает П.А. представлять и защищать её интересы в её отсутствие, в качестве защитника, в качестве представителя, в органах государственной и исполнительной власти и местного самоуправления, в любых компетентных административных учреждениях и организациях, у юридических и физических лиц, в страховых компаниях, правоохранительных органах, прокуратуре, вести административные и гражданские дела во всех судебных учреждениях, в т.ч. у мировых судей, в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, третейском суде, кассационных и апелляционных инстанциях и иных учреждениях РФ.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности (л.д. 4), суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО2, не освобожденного от её уплаты подлежит взыскания государственная пошлина в размере 860 рублей, которая состоит 560 рублей, требования имущественного характера (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей), и 300 рублей, по требованиям неимущественного характера (п.3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 1 300 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко