Постановление № 1-450/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-450/2020

дело № 1-450/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000421-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скроминского А.В.,

потерпевшего ГАИ

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ГАИ., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 08 часов ФИО2 находился в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что за одним из столов спит ранее незнакомый ему ГАИ., а возле него находится сотовый телефон марки «Meizu m3 note». У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ГАИ.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ГАИ. спит, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанное время в указанном месте подошел к столу, на поверхности которого находился сотовый телефон марки «Meizu m3 note», после чего взял его и убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Meizu m3 note» стоимостью 10 000 рублей в чехле-бампере с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ГАИ.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ГАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ГАИ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, принес ему извинения, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Скроминский А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Потерпевший ГАИ. в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, оснований для отклонения которого суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Читы. В течение 3 суток со дня вынесения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

ный документ подшит в материалы

уголовного дела № Центрального районного судЧиты.

Председательствующий судья И.В. Власова