Решение № 2-16873/2024 2-2900/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-16873/2024

№

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено от ФИО5 заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО5, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства ФИО5, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО5 уведомление о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта.

Отправку уведомления АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО5 подтверждает почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направлено в адрес ФИО5 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Солнечногорск, рп. Андреевка, <адрес>, подтверждая почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила в АО «ГСК «Югория» запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО5 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> подтверждая почтовым идентификатором №.

От СТОА ИП ФИО3 в АО «ГСК «Югория» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата нотариальных расходов в размере 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) ФИО5 с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 100 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО5 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27 100 руб.

ФИО5 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО5 неустойки в размере 211 211 руб., убытков в размере 105 768 руб., длящейся неустойки.

В исковом заявлении АО «ГСК «Югория» указывает на несогласие с вынесенным Решением, считает его неправомерным и необоснованным так как неустойка, взысканная финансовым уполномоченным явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, до разумных пределов, указывает на злоупотребление правом ФИО5

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание явился, доводы заявления полностью поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя АО «ГСК «Югория», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Представитель истца просит восстановить срок для подачи искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен, указанное определение направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в Истринский городской суд <адрес> срок на подачу у истца истек. В связи с чем, истец просит срок восстановить.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд признает пропуск срока на подачу искового заявления уважительным и восстанавливает пропущенный процессуальный срок АО "Группа страховых компаний "Югория".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП

застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление ФИО7 о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр поврежденного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направлено в адрес ФИО5 уведомление о необходимости предоставления нотариально заверенной копии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО5 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила в АО «ГСК «Югория» запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО5 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем от СТОА ИП ФИО3 в АО «ГСК «Югория» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата нотариальных расходов в размере 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) ФИО5 с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 100 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО5 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ее транспортного средства и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27 100 руб.

Далее ФИО5 обратилась с обращением к финансовому уполномоченному, решением которого требования удовлетворены, в пользу ФИО5 с АО ГСК «Югория» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105 768 руб., неустойки в размере 211 211 руб., в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в пункте 4 решения, постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 105 768 руб.

Разрешая заявление АО «ГСК «Югория», суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 37 - 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина без учёта износа комплектующих изделий, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3 статьи 15 данного закона.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Из приведённых положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путём страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путём отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Финансовым уполномоченным правомерно установлено, что АО «ГСК «Югория» обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнено.

АО «ГСК «Югория» решение финансового уполномоченного в данной части не оспаривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела, а также решением финансового уполномоченного установлено, что заявление о страховом случае от ФИО5 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения, в силу приведенных законодательных норм, АО «ГСК «Югория» должна быть произведена ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако только ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ФИО5 произвело выплату страхового возмещения в размере 100 100 руб., в нарушение срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО на 211 дней.

Исследовав решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-29154/5010-015, суд считает данное решение законным, обоснованным и соглашается с приведенным расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты нарушения срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО) по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты страхового возмещения), исчисленного от 100 100 руб. размера первоначально выплаченного страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 211 111 руб.

Довод Заявителя о злоупотреблении правом ФИО5 и необоснованным взысканием неустойки за период подлежит отклонению в связи с тем, что в действиях ФИО5 суд не усматривает факта потерпевшей злоупотребления своим правом.

Доказательств того, что вследствие действий (бездействия) ФИО5 СТОА по направлению АО «ГСК «Югория» отказалась производить восстановительный ремонт не установлено, более того, суд учитывает, что АО «ГСК «Югория» только ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, уведомив потерпевшую письмом от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении.

Ссылка на направление ФИО5 претензии в адрес АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как страховщик обязан принять решение по страховому случаю до направления потерпевшей претензии с требованиями.

Пункт 34 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом смысла приведенных правовых норм и постановлений Пленума ВС РФ, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших АО «ГСК «Югория» выполнить требование истца в предусмотренный законом срок, заявитель не представил. Несогласие с заявленными требованиями не эквивалентно заявлению о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 об изменении решения финансового уполномоченного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко