Постановление № 5-267/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 5-267/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 апреля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты> не имеющего иждивенцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 22 ноября 2018 г. в 12 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 219010 c государственным регистрационным знаком № принадлежащего в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № 1», совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, т. е. двигаясь в <...> со стороны ул. Рудокопровая в направлении ул. 1 Мая, со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, не выдержал безопасную скорость для движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего напротив дома № 8 «Б» по ул. Димитрова совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105 c государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1, движущегося впереди в попутном направлении по той же полосе движения, совершавшего маневр разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 219010 c государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести.

12 марта 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении им п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 22 ноября 2018 г. в 12 час. 05 мин. управляя ЛАДА 219010 г/н №, двигался в <...> со стороны ул. Рудокопровая в направлении ул. 1 Мая со скоростью около 50 км/ч. Дорожное покрытие было мокрым, также имелась наледь. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1 Встречных автомобилей не было, впереди двигался автомобиль ГАЗ г/н № Неожиданно автомобиль ГАЗ 31105, не включая сигнал поворота, начал совершать маневр разворота. Для предотвращения столкновения нажал на тормоз и немного вывернул руль влево. Однако столкновения избежать не удалось, удар пришелся в левую часть автомобиля ГАЗ 31105. После столкновения его автомобиль «вынесло» на полосу встречного движения. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, второму пассажиру автомобиля Свидетель №2, были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Считает, что в ДТП также имеется вина водителя автомобиля ГАЗ 31105 Свидетель №1, поскольку он перед разворотом не включил указатель поворота, в связи с чем был лишен возможности вовремя затормозить.

Участник ДТП Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., управляя автомобилем ГАЗ 31105 г/н № Rus, выехал с АЗС на ул. Димитрова г. Новокузнецка, следуя в направлении ул. 1 Мая со скоростью 60 км/ч. Выехав в правую полосу, затем перестроился в левую и у у дома № 8 «Б» ул. Димитрова, включил указатель левого поворота, и убедившись, что встречная полоса движения свободна, начал совершать маневр разворота. В момент совершения маневра почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. После столкновения его автомобиль до полной остановки проехал еще около 6-8 метров, автомобиль ЛАДА 219010, совершивший столкновение с ним, проехал чуть дальше. Считает, что его вины в ДТП не имеется, поскольку он не нарушал требования Правил дорожного движения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 22 ноября 2018 г. в 12 час. 05 мин. двигалась в <...> со стороны ул. Рудокопровая в направлении ул. 1 Мая в автомобиле ЛАДА 219010 c государственным регистрационным знаком № на переднем пассажирском сиденье. Неожиданно между их автомобилем и автомобилем ГАЗ 31105 произошло столкновение, в результате которого она получила перелом правой ключицы. В настоящее время здоровье ее восстановлено. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 31105, который неожиданно перед ними начал совершать разворот.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 22 ноября 2018 г. в 12 час. 05 мин. двигалась в <...> со стороны ул. Рудокопровая в направлении ул. 1 Мая в автомобиле ЛАДА 219010 c государственным регистрационным знаком № на заднем пассажирском сиденье. За дорогой не следила, в связи с чем обстоятельств ДТП пояснить не может. В ДТП ей были получены повреждения, однако вред здоровью по результатам проведенной экспертизы установлен не был.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку Д в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении. Д суду пояснил, что 22.11.2018 г. поступил сигнал о том, что около дома № 8 «Б» по ул. Димитрова города Новокузнецка произошло ДТП. Прибыв на место, были произведены замеры, составлена схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места административного правонарушения, произведено освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, взяты объяснения у водителей автомобилей, потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №2 Оба водителя согласились со схемой, подписав ее без замечаний. Поскольку имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам проведенного по делу административного расследования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, поскольку в ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 Из анализа собранной по делу совокупности доказательств пришел к выводу, что причиной ДТП, в котором был причинен вред здоровью Потерпевший №1, послужили действия ФИО1, которым были нарушены п. 9.10, 10.1 ПДД.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом;

- схемой ДТП, которая не была оспорена и подписана ФИО1 в присутствии понятых, без замечаний;

- справкой из МБЛПУ «ГКБ № 1» г. Новокузнецка от 22.11.2018 года, согласно которой 22.11.2018 г. в медицинское учреждение обращалась Потерпевший №1 В результате обследования у Потерпевший №1 диагностирована закрытый перелом акроминального конца правой ключицы без смещения отломков.

- картой вызова скорой медицинской помощи № 115 СП, согласно которой в 12-47 поступил вызов о необходимости медицинской помощи пострадавшим в ДТП в <адрес>. В результате выезда пострадавшая Потерпевший №1 была доставлена в больницу.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 22.11.2018 г. в 13:55 ч. следует, что проезжая часть – горизонтальный, асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлениях, шириной 20 м. Дорожное покрытие мокрое. К проезжей части справа примыкает снежный вал, слева – снежный вал. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога».

Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль ГАЗ 31105 c государственным регистрационным знаком № задняя ось 10,7 м, передняя ось 11,8 м от правого края проезжей части; автомобиль ЛАДА 219010 c государственным регистрационным знаком № задняя ось 14,4 м, передняя ось 13,6 м от правого края проезжей части. Расстояние от передней оси автомобиля ГАЗ 31105 до передней оси автомобиля ЛАДА 219010 10,7 м.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 36), объяснениями Свидетель №1 (л.д.37), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобили ГАЗ 31105 и ЛАДА 219010 двигались в попутном направлении. Автомобиль ГАЗ 31105 двигался впереди автомобиля ЛАДА 219010. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения, то есть на расстоянии 10,3 м от правого края проезжей части, в момент того как автомобиль ЛАДА 219010 начал совершать маневр «разворот». Из показаний водителя ФИО1 следует, что он не собирался совершать маневрирования, имел намерение продолжить движение в <...> в направлении ул. 1 Мая.

Согласно материалам дела автомобиль ГАЗ 31105 c государственным регистрационным знаком № имеет повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, левой средней стойки, левого порога, днища. Автомобиль ЛАДА 219010 c государственным регистрационным знаком № имеет повреждения правого переднего крыла, капота, переднего бампера, диска правого переднего колеса, правой передней фары, капота, правой передней двери, передней правой боковой стойки.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что 22 ноября 2018 г. в 12 час. 05 мин. произошло ДТП между автомобилями ГАЗ 31105 c государственным регистрационным знаком №, ЛАДА 219010 c государственным регистрационным знаком № по вине водителя ФИО1, нарушившего п. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения он не нарушал, суд считает необоснованными.

Так, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ГАЗ 31105 в момент ДТП. Из данной видеозаписи следует, что автомобиль ГАЗ 31105 выезжает с территории АЗС на ул. Димитрова, движется по правой полосе, затем перестраивается в крайнюю правую сторону, движется по ней, затем снижает скорость и приступает к развороту, в этот момент происходит ДТП.

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой ДТП, которую водители подписали без замечаний. Из схемы следует, что при ширине проезжей части 20 м автомобиль Свидетель №1 двигался ближе к центру проезжей части, т. е. по крайней левой полосе движения.

Таким образом, именно ФИО1 были нарушены требования п. 9.10, 10.1 ПДД, так как при управлении транспортным средством он не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Ссылка ФИО1 на то, что Свидетель №1 перед разворотом не подал сигнал, не нашла подтверждения в судебном заседании. Так, из пояснений Свидетель №1, данных 22.11.2018 г., следует, что при совершении маневра он подал сигнал поворота. Данные пояснения согласуются с показаниями Свидетель №1 в судебном заседании. Показания потерпевшего последовательны, согласуются между собой, поэтому оснований для их критической оценки не имеется.

Согласно заключению эксперта № 250 на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, следует, что Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения отломков, характер которого подтверждён клиническими и рентгенографическими признаками. Перелом возник от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях ДТП незадолго до поступления в ГКБ № 1, то есть 22.11.2018 г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105 c государственным регистрационным знаком <***> Rus, который двигался впереди в попутном направлении по той же полосе движения. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18810442190310006131,

Получатель – УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Новокузнецку)

ИНН <***>, КПП 421701001,

р/с <***>,

БИК 043207001,

ОКТМО 32731000,

КБК 18811630020016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения»,

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий в <адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: О. Н. Данилова