Решение № 2-639/2024 2-639/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-639/2024

Дело № 2-639/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» декабря 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении нарушения покоя и тишины граждан, возмещении средств, затраченных на лечение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО3 является сожителем ФИО2 и проживает в данном домовладении. Домовладения разделены забором. На протяжении четырех лет ФИО3 буквально терроризирует ФИО1, а также жителей ближайших домов по <адрес>, морально издевается. ФИО3 нарушает тишину и покой граждан, что выражается в следующем: звонит в колокол, громко включает звук имитирующий воздушную тревогу, взрывает пиротехнические изделия, предположительно петарды т.к. после хлопка оболочки не остается, стучит по железному забору (единоразово до 32 ударов). ФИО3 установил столб с фонарем, свет которого направил в окна ФИО1, что негативно влияет на сон, действия ответчиков отрицательно влияют не только на психологическое состояние истца, но и членов его семьи. Камеры видеонаблюдения, установленные во дворе ФИО2 направлены во двор ФИО1, нарушая тем самым Конституционное право ответчика, а именно ч.1 ст. 23 Конституции РФ, которая гласит, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Своими действиями ответчики явно показывают свое неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к сложившейся в обществе системе отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Ответчики сознательно стремятся к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные действия своего деяния. По фактам нарушения тишины и покоя граждан ФИО1 неоднократно обращался в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от 15.08.2020 г., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в прокуратуру <адрес>; также, было направлено коллективное заявление в прокуратуру <адрес> (21 подпись), из прокуратуры заявление направлено в ОМВД России по <адрес>. По заявлениям вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки передаются председателю административной комиссии Красноярского городского поселения, для принятия решения. Территориальная административная комиссия Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района выносит определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказывает в виду обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении - отсутствие состава административного правонарушения. В основу определения легла ч.1 ст. 14.<адрес> об административной оответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД - «Нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Из определения административной комиссии следует, что противоправные действия ответчики совершают в разрешенное время (примерно с 08 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.). Однако, длительная психотравмирующая ситуация, неминуемо приводит к рразвитию заболеваний. В данной ситуации истец сталкивается с чувством ббеспомощности, иногда доходящим до чувства угрозы безопасности, угрозы жизни и здоровью не только в отношении себя, но и своих родственников. В связи с этим истец вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГ к врачу - неврологу с жалобами на раздражительность, бессонницу, нестабильность артериального давления, трудность в контроле над эмоциями, тик века глаза. После осмотра истцу поставлен диагноз, назначено лечение, длительность которого составляет 8 месяцев. Из расчета, по ценам на лекарственные препараты в августе 2024 г., общая стоимость составила - 21 315 рублей 65 копеек. Кроме того, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, просит:

1. Обязать ответчиков прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем запрета на включение сигнала воздушной тревоги, на использование пиротехнических средств, а также звонить в колокол.

2. Обязать ответчиков демонтировать фонарь.

3. Взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца компенсацию расходов на лечение в размере 9 190 рублей 35 копеек.

4. Взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

5. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 1139 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования просил удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям; пояснил, что после начала рассмотрения данного гражданского дела судом, ответчик ФИО3 демонтировал указанный в иске фонарь и в настоящее время в окна его дома он не светит, однако, на удовлетворении заявленного соответствующего требования он настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду показал, что с иском не согласен полностью, представил письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых указал, что заявления истца о нарушении с его стороны тишины и покоя беспочвенны и основаны на личной неприязни. Истец регулярно вызывает полицию с жалобами на шум и нарушение тишины и покоя, однако прибывшие на место сотрудники полиции не усматривают в его действиях нарушений. Для подтверждения доводов истца относительно шума с его стороны, истец должен был обратиться в специализированную аккредитованную организацию, согласно п.п. 2, 4 приложения № к Приказу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. После измерения уровня шума необходимо было направить письменную претензию в адрес цветника заказным письмом с уведомлением о вручении. Данных действий истцом предпринято не было, в связи с чем можно сделать вывод о необоснованности заявлений истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы истца на выстрелы и шум со стороны домовладения ФИО2, Территориальной административной комиссией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> жалоба рассмотрена и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в его действиях нарушений установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании повторной жалобы истца на шум и выстрелы была собрана очередная комиссия Красноярского городского поселения, из заключения которой следует, что он осуществлял ремонтные работы в разрешенное время. Однако, из пояснений истца следует, что он регулярно следит за их жизнью посредством видеокамер, фиксирует происходящее внутри двора ФИО2 Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, огнестрельным оружием не владеет, лицензии на приобретение огнестрельного оружия не имеет. Согласно бытовой характеристике, выданной ст. УУП Отдела полиции МВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение об отсутствие подтверждений нарушения им тишины и порядка. Диагноз истцом, по его мнению, приобретен вследствие личных особенностей характера истца. Отсутствует причинно - следственная связь между его действиями в разрешенное законом время (в которых уполномоченными органами не усмотрено нарушений), и психоэмоциональным состоянием истца. Однако, вина в его действиях отсутствует, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении административного производства из различных инстанций. Виновных действий, нарушающих покой истца и послуживших появлению диагноза с его стороны, совершено не было, соответственно и требования по компенсации морального вреда необоснованны. Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и заслуживающих внимания суда, истцом суду не предоставлено. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду показала, что с иском не согласна полностью, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых указала, что довод истца о негативном влиянии фонаря на сон истца, установленного на придворовой территории ответчика, не нашел своего подтверждения, доказательств нарушения прав истца не представлено. Она является собственником дома, расположенного по <адрес> как владелец сама несет ответственность за создание освещения на личной территории. Так как она является инвалидом III группы, что подтверждается справкой серия МСЭ - 2009 № дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, выданная филиалом № «Федеральным медико - биологическим агентством медицинской экспертизы по <адрес>», внутридворовое освещение ей необходимо для безопасного передвижения по своему участку, также для безопасного и беспрепятственного осуществления личных нужд и осуществления полноценной жизни. Отсутствие освещения в темное время суток будет означать, что в вечернее и ночное время она не сможет пользоваться своей землей и беспрепятственно передвигаться по ей принадлежащей территории, что будет нарушать её права, предусмотренные п. 3 ст. 209 ГК РФ о свободном владении, пользовании и распоряжении землей. Истец вводит в заблуждение суд, относительно доводов, что участки её и истца разделены забором. Из схемы видно, что их участки разделены не только личными заборами, но и дорогой. Примерное расстояние между их дворами составляет 15 метров. Соответственно, освещение её территории никаким образом не может влиять на психоэмоциональное состояние истца, так как его дом находится в достаточной удаленности от её участка. Согласно бытовой характеристике, выданной ст. УУП Отдела полиции МВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы со стороны соседей на неё не поступали, к административной ответственности не привлекалась. Соответственно, доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и заслуживающих внимания суда, истцом суду не предоставлено, в удовлетворении требований просила отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "<адрес> об административной ответственности" (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) под нарушением тишины и покоя граждан в части 1 ст. 14.9 понимаются:

а) использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках и др.), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

в) неотключение после неоднократного срабатывания звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, погрузо-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Статьей 14.9 КВОоАО предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ), при этом, предоставляемые стороной доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного практически напротив через дорогу по адресу: <адрес>, где также проживает ее сожитель ФИО3 Длительное время, в частности, на протяжении 2023-2024 гг. ФИО3 неоднократно допускал нарушения тишину и покоя граждан, в частности, истца ФИО1, что выражается в следующем: громко включал звук сирены, имитирующий сигналы воздушной тревоги; взрывал пиротехнические изделия, неоднократно стучал по предметам, расположенным на территории двора домовладения, где он проживает, что вызывало громкие звуки, характерные для ударов по металлу; ФИО3 установил фонарь на возвышающейся на территории данного домовладения конструкции, свет которого мигал с неестественной для датчиков движения частотой и был направил в окна домовладения ФИО1, что негативно влияло на сон истца. Указанными действиями ответчик ФИО3 проявлял пренебрежительное отношение к сложившейся в обществе системе отношений между людьми, правилам взаимного поведения и общежития, традициями и моралью общества, а именно, нарушал право истца на покой и тишину, негативно влиял на сон истца, истец ощущал чувство беспомощности, вследствие чего возникла длительная психотравмирующая ситуация, в связи с чем истец вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГ к врачу - неврологу с жалобами на раздражительность, бессонницу, нестабильность артериального давления, трудность в контроле над эмоциями, тик века глаза, в связи с чем истцу причинен действиями ответчика ФИО3 моральный вред; после осмотра истцу поставлен диагноз, назначено лечение, в соответствии с рекомендациями врача истцом приобретены медицинские препараты на общую сумму 2187,38 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании сторон и свидетелей, а также исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, административными материалами; фотоматериалами; видеозаписями на USB-накопителях; медицинской документацией ФИО1

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в р.<адрес>А напротив домовладения ответчиков; с территории двора ответчиков ей лично под ноги летели петарды, это было несколько раз - ДД.ММ.ГГГГ в 21.07 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11.02 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 7.23 часов. Кроме того, каждое утро примерно в 7.02 или 7.03 часов и вечером примерно в 21.00 часов начинается со стуков ФИО3 по железу. Вечером, приезжая с работы, в зеркало заднего вида видела, как бежал ФИО3 и начинал стучать, настаивает, что он это делал, это не из-за ремонта, а именно специально стучит по железу, чтобы напугать; это происходило постоянно на протяжении 2023-2024 годов и до настоящего времени; также, на протяжении 2023-2024 годов неоднократно включает утром примерно в 8-9 часов и до вечера звук сирены, похожий на сигнал воздушной тревоги, который происходит со стороны гаража ФИО3 Кроме того, со стороны двора ФИО3 стоит 1 фонарь, направленный на дом ФИО1, который постоянно мигает раз в 1 секунду.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в р.<адрес>; на протяжении 2023 и 2024 гг. неоднократно с 7 утра и до 10 вечера гудела сирена, похожая на звук воздушной тревоги, которая исходит от дома ФИО3, оттуда же каждый день с 7 утра слышны сильные стуки ударов по железу. Кроме того, со стороны домовладения ответчиков под ноги её дочери неоднократно летели петарды. Со стороны двора ФИО3 светят фонари, один фонарь, который пульсирует примерно каждые 2 секунды, светит в окно спальни ФИО1 Как пояснил им ФИО3, фонарь с красным светом светит для отпугивания птиц, а на самом деле для раздражения.

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает в р.<адрес>; со стороны домовладения ответчиков и в окно постоянно светит фонарь, который часто моргает. Каждое утро с 7 часов ФИО3 стучит по железу, отчего производятся громкие звуки. На протяжении лета 2024 года Носков постоянно включал сирену, похожую на звуки воздушной тревоги, в основном вечером, но бывало и на весь день. Все эти действия, нарушающие покой, совершал ФИО3.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает в р.<адрес>А, является соседом ФИО1, а ответчики проживают в домовладении напротив. Со стороны двора ФИО3 постоянно с 7 часов утра и до 10 часов вечера слышно сильные стуки по железу, когда он выходит или заходит в свой двор, либо находится во дворе. Это продолжается уже примерно 2 года. Он видел несколько раз, как ФИО3 хлопает калиткой металлической по металлическому ограждению, сделанному под бочкой, а также кидал его супруге под ноги петарды, когда она утром выносила мусор. Он сам слышал громкий звук, а также у него во дворе стоят камеры видеонаблюдения и что это делал именно ФИО3, было видно на видеозаписи. ФИО3 неоднократно через забор кидал петарды в сторону дома ФИО1, были слышны громкие взрывы, что также видно на видеозаписи. Неоднократно летом и зимой 2024 года и в 2023 году тот включал сирену, похожую на воздушную тревогу. Они не раз обращались к участковому и звонили в службу 112. Сирену слышно примерно по 1 часу каждый день, а иногда и весь день. Также с территории двора ФИО3 в строну домовладения ФИО1 светит каждую ночь фонарь, свет которого постоянно мигает.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения относительно приведенных свидетельских показаний, которые ставит под сомнение.

Между тем, у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку все они проживают по <адрес> и близлежащих домах к домам истца и ответчиков, соответственно, хорошо осведомлены о сложившейся ситуации, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями истца, исследованными судом другими материалами дела, в том числе с фото и видеоматериалами. Суд не усматривает какой-либо предвзятости либо оснований для оговора ответчиков со стороны указанных свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству сторон были изучены представленные ими видеозаписи (видеофайлы на USB-накопителя 2024-06-10, 2024-08-05, 2024-07-18, 2024-11-06, 2024-06-26, 2024-06-24, 2024-06-23, 2023-10-27, 2023-12-05), из которых судом было установлено, что со двора домовладения, где проживает ФИО3, доносятся звуки ударов по металлу, отчасти напоминающие по звуку удары в колокол; звуки сирены, схожие по звуку на сигнал воздушной тревоги; звуки от взрывов и видны вспышки, похожие на взрывы от петард; также, на видеозаписях видно, что на территории домовладения, в котором проживает ФИО3, установлен фонарь, свет от которого часто мигает и направлен в сторону дома истца; на видеозаписи также зафиксировано, как ответчик ФИО3 на вопрос про мигающий фонарь отвечает: «Это же хорошо – Морозянам помогает спать», что полностью согласуется с доводами истца, который также в судебном заседании утверждал, что ФИО3 под «Морозянами» подразумевал его семью, он их так называет. На видеозаписях также зафиксировано, что громкий звук удара по металлу произошел от действий ФИО3, который с силой хлопнул металлической калиткой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные действия произведены ответчиком ФИО3; ФИО3 после предъявления истцом иска в суд в добровольном порядке был демонтирован фонарь, направленный на домовладение истца, который часто мигал, что подтвердили в судебном заседании истец и ответчики.

Факт включения ФИО3 звуков сирены, похожих на сигналы воздушно тревоги, также подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что указанные действия имели место с 08:00 до 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что указанные действия имели место с 08:00 до 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в дневное время, как указано в коллективном заявлении граждан, неоднократно включал сирену, слышны громкие звуки с территории его домовладения, мигающий свет от фонаря направлен в окна домовладения ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что представленные доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО3 покоя и тишины истца ФИО9 в результате произведенных им действий, и наличии у истца законных оснований для обращения в суд с исковым заявлением в защиту права на благоприятную среду обитания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе полностью в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку в её действиях суд не усматривает нарушение покоя и тишины граждан, что не подтверждается изученными видеозаписями и иными доказательствами, имеющимися в материалах; более того, истец в тексте искового заявления вообще не указал на какие-либо действия, которыми ответчик ФИО2 нарушала бы его покой и тишину.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о прекращении нарушения покоя и тишины граждан являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в части: «обязать ФИО3 прекратить нарушение покоя и тишины путем запрета на включение звуков сирены, имитирующих сигналы воздушной тревоги».

В удовлетворении исковых требований в части: «обязать ФИО3 прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем запрета на использование пиротехнических средств, а также звонить в колокол», суд считает необходимым отказать, поскольку административная ответственность за произведенные данные действия предусмотрена ст. 14.<адрес> об административной ответственности, согласно которой нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Кроме того, факт громкого звука, нарушающего покой и тишины, именно от звона в колокол не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В удовлетворении исковых требований в части: «обязать ФИО3 демонтировать фонарь, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> направленный в сторону домовладения по адресу: <адрес>», суд считает необходимым отказать, поскольку после предъявления истцом иска в суд, ответчиком ФИО3 фонарь был демонтирован, что подтвердили стороны в судебном заседании, то есть указанное требование фактически удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из представленной в материалы дела копии медицинской карты амбулаторного больного, следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью к врачу неврологу с жалобами на раздражительность, затруднительность контролировать эмоции, бессонницу, нестабильность и повышение артериального давления, дергание века глаза около года в связи с произошедшим конфликтом между ним и соседом. По результатам приема ФИО1 было назначено лечение и для этого рекомендовано приобрести лекарственные препараты.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вышеуказанными действиями, вследствие которых происходили неоднократные громкие звуки, характерные для ударов по металлу, звуки сирены, похожие на сигналы воздушной тревоги, взрывы петард, установил фонарь, мигающий свет которого был направлен в окна домовладения истца, ответчик ФИО3 проявлял пренебрежительное отношение к сложившейся в обществе системе отношений между людьми, правилам взаимного поведения и общежития, традициями и моралью общества, а именно, нарушал право истца на покой и тишину, негативно влиял на сон истца, истец ощущал чувство беспомощности, вследствие чего возникла длительная психотравмирующая ситуация, в связи с чем истец вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГ к врачу - неврологу с жалобами на раздражительность, бессонницу, нестабильность артериального давления, трудность в контроле над эмоциями, тик века глаза, суд полагает установленным, что истцу причинен действиями ответчика ФИО3 моральный вред; после осмотра истцу поставлен диагноз, назначено лечение, в соответствии с рекомендациями врача истцом приобретены медицинские препараты на общую сумму 2187,38 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом понесены затраты на приобретение лекарств в ООО «Гелиос» в размере 2187,38 рублей, которые суд признает необходимыми материальными затратами, подлежащими взысканию с ответчика ФИО3; заявленные истцом требования о взыскании расходов на лечение в остальной части не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и ст. 151 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме того, суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела (в результате противоправных действий ответчика создалась длительная психотравмирующая ситуация), в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, вызванные развитием заболеваний, приемом медикаментов, длительностью лечения и нервным стрессом.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, а также материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 10000 рублей.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца ФИО1 и соответствующей обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, в то время как требуемая истцом сумма в размере 100000 рублей им не отвечает ввиду ее чрезмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1139 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, также затрачены средства на почтовые расходы в сумме 365 рублей, а всего 1504 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 800 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении нарушения покоя и тишины граждан, возмещении средств, затраченных на лечение и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 прекратить нарушение покоя и тишины путем запрета на включение звуков сирены, имитирующих сигналы воздушной тревоги.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации расходов на лечение 2187,38 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 800 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 12987 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, истцу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин