Определение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1620/2017

Дело № 2-1620/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, УТС, расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по составлению досудебной претензии, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, почтовых расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 1ИО обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, УТС, расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по составлению досудебной претензии, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, почтовых расходов, штрафа.

В судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено, что истец неоднократно 18.05.2017г. и 24.05.2017г. не являлся в судебные заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 2ИО не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 1ИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, УТС, расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по составлению досудебной претензии, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, почтовых расходов, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Судья В.И. Буслаева