Определение № 33-2420/2026 от 25 марта 2026 г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2420/2026
г. Вологда
26 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Молоковой Л.К., Цветковой Л.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по заявлению администрации Череповецкого муниципального района о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2025 года,

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании распоряжения незаконным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2025 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2025 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №...-к «О приведении в соответствие с действующим законодательством муниципальных правовых актов района» в части отмены распоряжения администрации Череповецкого муниципального района от <ДАТА> №...-к и исключения подпунктов 6 и 7 в распоряжениях администрации района от <ДАТА> №...-к, <ДАТА> №...-к, <ДАТА> №...-к, <ДАТА> №...-к, <ДАТА> №...-к, <ДАТА> №...-л, перечисленных в распоряжении №...-к, на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность восстановить нарушенные пенсионные права ФИО1 и продолжать выплачивать доплату к пенсии ФИО1 с <ДАТА> в размере ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Администрация Череповецкого муниципального района обратилась в Вологодский областной суд с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, указав, что в апелляционном определении не указана сумма, подлежащая взысканию с администрации Череповецкого муниципального района для восстановления нарушенных прав истца.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают её произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем, исходя из содержания апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

В мотивировочной части апелляционного определения приведены мотивы, положенные судебной коллегией в основание отмены решения суда первой инстанции в части возложения на администрацию Череповецкого муниципального района обязанности выплачивать ФИО1 доплаты к пенсии с <ДАТА>.

Смысл резолютивной части апелляционного определения с учетом его мотивировочной части понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии неясности постановленного судебной коллегией апелляционного определения, в связи с чем, не являются основанием для разъяснения апелляционного определения.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2025 года, поскольку резолютивная часть апелляционного определения изложена в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, требования, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений в порядке применения положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления администрации Череповецкого муниципального района о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2025 года отказать.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Л.К. Молокова

Л.Ю. Цветкова